Определение от 08 октября 2009 года №49-9241/2009

Дата принятия: 08 октября 2009г.
Номер документа: 49-9241/2009
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
440600, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 56-99-09, факс: 55-36-96.
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении без движения заявления об обеспечении иска
 
    г. Пенза           Дело № А49-9241/2009
 
    8 октября 2009 г.
 
    Судья М.В. Табаченков, ознакомившись с заявлением о принятии обеспечительных мер по иску индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства Хайрова Дамира Махмудовича к Межрайонной ИФНС России № 3 по Пензенской области, при участии в деле третьего лица – Управления ФНС России по Пензенской области  о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 3 по Пензенской области №12-09-43 от 16 июля 2009 года   
 
    установил: индивидуальный предприниматель – глава крестьянского (фермерского) хозяйства Хайров Дамир Махмудович обратился с заявлением о  признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 3 по Пензенской области №12-09-43 от 16 июля 2009 года в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 7400 руб., доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 997403,46 руб., единого социального налога в сумме 180966,69 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 1282861,89 руб., начисления соответствующих пеней и штрафов.  
 
    Заявитель обратился с ходатайством о приостановлении действия оспариваемого акта налогового органа в полном объеме.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого решения.
 
    Согласно пункту 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.
 
    Заявителем, в нарушение пункта 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не мотивирована причина обращения с испрашиваемой обеспечительной мерой – о приостановлении действия решения в полном объеме.
 
    Руководствуясь статьей 92, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    1. Заявление индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства Хайрова Дамира Махмудовича о принятии обеспечительных мер по делу №А49-9241/2009 оставить без движения.
 
    Предложить заявителю устранить нарушения, перечисленные в настоящем определении.
 
 Документы должны быть представлены в канцелярию Арбитражного суда Пензенской области до 22 октября 2009 г.  Заявителю разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении,  заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
 
    Судья                                                                                М.В. Табаченков     
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать