От 20 октября 2009 года №49-9228/2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ  ОБЛАСТИ
       П Р О Т О К О Л  С У Д Е Б Н О Г О  З А С Е Д А Н И Я
                                                   
    г. Пенза                                                                                            Дело № А 49-9228/2009
 
    15-20-21 октября  2009 г.
 
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Столяр Е.Л.,
 
    при ведении протокола судебного заседания  судьей Столяр Е.Л.,
 
    рассматривает в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда Пензенской области: г. Пенза, ул. Белинского, д.2. 
 
    дело по  заявлению открытого акционерного общества « Пензмаш»
 
    ( 440052  г. Пенза, ул. Баумана, 30)
 
    к Пензенской таможни ( 440015, г. Пенза, ул. Аустрина, 160)
 
    об оспаривании постановления
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – Стульникова В.Д. – представителя ( доверенность от 12.01.2009г.),
 
    от административного органа- Балашовой И.П. – уполномоченного по особо важным делам
 
    ( доверенность от 12.12.2008г. № 42), Травина В.К. – главного государственного таможенного инспектора ( доверенность от 28.05.2009г. № 35).
 
            Судебное заседание открыто в 11ч.40мин. 15 октября  2009года.
 
            Председательствующий в судебном заседании объявил, какое дело подлежит рассмотрению, наименование арбитражного суда и его состав.
 
            Проверены полномочия представителей лиц, участвующих в деле, иных участников процесса, явившихся в судебное заседание. Представители к участию в арбитражном процессе допущены
 
            Лицам, участвующим в деле, разъяснено их право заявлять отводы.
 
            Отводов не заявлено.
 
            Лицам, участвующим в деле и иным участникам арбитражного процесса  разъяснены их процессуальные права и обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
            В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, и просил  суд признать незаконным обжалуемое постановление, так как считает, что, оно вынесено с нарушением процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно- протокол об административном правонарушении составлен без надлежащего извещения о месте и времени его составления. Кроме того, по мнению заявителя, обжалуемое постановление вынесено при отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.13 КоАП РФ.  Представитель заявителя также обратил внимание суда на то, что Гладкова, фамилия у которой указана в уведомлении о вручении телеграммы от 08.09.2009г., в ОАО « Пензмаш» не работает,  доверенность на получение корреспонденции ей обществом не выдавалась.
 
         Вопрос суда: Кем осуществлялась погрузка товаров в железнодорожный вагон?
 
         Ответ: Силами ООО « Пензмаш?
 
         Представители административного органа с заявленными требованиями не согласились по основаниям, изложенным в отзыве. По мнению административного, о составлении протокола заявитель был извещен 08.09.2009г. телеграммой, которая была получена секретарем Гладковой. Кроме того, представители административного органа представили в судебное заседание письмо органа почтовой связи, в котором указано, что телеграмма от 08.09.2009г. вручена секретарю Глазковой.
 
         В судебном заседании 15 октября 2009 года объявлен перерыв до 12 час. 00 мин. 20 октября 2009 года,затем перерыв продлен до 12 час. 00мин. 21 октября 2009 года, после чего судебное заседание продолжено.
 
         Суд огласил письменные материалы дела и исследовал их.
 
         Арбитражный суд объявил о переходе к судебным прениям.
 
         Заявитель: Просил суд удовлетворить заявленные требования.
 
         Ответчик: Просил суд отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований.
 
         Участникам процесса предоставлено слово для судебных реплик.
 
         Реплик не последовало.
 
         Председательствующим объявлено об окончании рассмотрения дела по существу.
 
         Суд удалился на совещание для принятия судебного акта.
 
         Решение объявлено, представителям сторон разъяснены порядок и сроки  его обжалования, а также порядок ознакомления с протоколом судебного заседания.  
 
    Судебное заседание окончено 21 октября  2009года. 12час. 30 мин.
 
        Протокол судебного заседания составлен  21 октября  2009 года.
 
 
    Судья                                                                                                         Е.Л. Столяр
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
    Показания  свидетеля Борщовой Е.В.
 
 
    16 января 2008 года, приблизительно в 15 час. 15 мин.  к нам в медицинский центр пришли две посетительницы. Мне показалось, что они- мать и дочь. Я говорила по телефону, молодая девушка подошла к моему столу и  положила  на стол 50 рублей, сказала, что за консультацию стоматолога и отошла. Деньги я не брала. В кассу оприходовать не успела. Затем, они вместе  со второй посетительницей  подошли ко мне и спросили квитанцию, предъявив удостоверение должностных лиц налогового органа. Квитанцию я выписать не успела. Они просили позвать директора. Директор отсутствовал на рабочем месте.
 
    Вопрос суда: Какой у Вас порядок расчетов с клиентами за оказанные услуги?
 
    Ответ: Сначала посетители идут к доктору, затем подходят ко мне,  доктор сообщает мне какие виды услуг им были оказаны. Я беру деньги, а  затем  выдаю квитанцию. Услуга этой посетительницы стоила 50 руб., у нее была только консультация.
 
    Вопрос суда: Вы выдали ей квитанцию?
 
    Ответ:Квитанцию выдать не успела, проверяющие стали сразу же составлять акт.
 
 
 
    Показания свидетеля  Кирюхина С.Н.
 
 
    16 января 2008 года я лечил зубы  в медицинском центре  « Алекс». Когда я вышел от стоматолога Акуловой, одновременно со мной от другого доктора вышла молодая девушка и подошла к администратору. Она положила   50 рублей на стол администратора и пошла одеваться. Администратор  в этот момент говорила по телефону, принимала заказы.
 
    Потом подошла другая женщина, которая сейчас присутствует в суде и начала проверку. Вопрос ответчика: Вы лично знакомы с директором ООО « МЦ « Алекс» Глуховым Д.М.?
 
    Ответ: Нет, я с ним не знаком.
 
 
 
 
 
    Показания свидетеля  Нижельского Е.В.
 
 
    Я сидел в коридоре медицинского центра на кушетке, около входа. Молодая девушка подошла к администратору, я на нее обратил внимание. Администратор говорила по телефону. Я видел, что девушка положила на стол деньги. К ней подошла другая посетительница и они вместе стали что-то выяснять у администратора, а что, я не могу сказать. Я все это наблюдал, но ничего не понял, понял только, что кто-то  кому-то  чего-то не дал. Потом я пошел к доктору, когда вышел, то сразу ушел, а они там еще спорили.
 
    Вопрос ответчика: Когда ООО « МЦ « Алекс» привлекли Вас в качестве свидетеля?
 
    Ответ: Меня нашли по адресу сегодня.
 
 
    Показания  свидетеля Строкиной Н.Е.
 
 
    16 января 2008 года проверка ООО « МЦ « Алекс» не была запланирована. Мы пошли на проверку по жалобе, которая поступила  в налоговый орган.
 
    Инспектор- Климко Н.А.  пошла на консультацию к стоматологу. Я ждала ее  в  холле приблизительно 30 минут. В это  время  от доктора выходили посетители и подходили расплачиваться за оказанные им услуги к администратору.  Мужчина заплатил 550руб, квитанцию ему не выписали; еще один мужчина заплатил 1100руб., квитанцию ему не выписали. Затем  пожилой мужчина спросил стоимость какой-то услуги, ему ответили 200 руб. Он возмутился, потому- что вчера эта услуга стоила  100руб. Тогда ему администратор сказала, что 100руб. но квитанцию также не выписала.  Они расплачивались, одевались и уходили, в момент проверки они не присутствовали. Только после того когда все ушли мы подошли  к стойке администратора  и наша сотрудница, которая была со мной на проверке протянула администратору 50 руб. за консультацию стоматолога, но квитанцию также не получила. Мы предъявили удостоверения и стали проводить проверку. Бланки строгой отчетности нам не дали, без директора никакие документы не показывали. Мы ждали его 40 минут. Только, когда обратились за помощью  в милицию, он появился. Но за это время администратор уже  сумела выписать часть квитанций, а про 50 рублей, полученных от налогового инспектора  забыла.
 
    Вопрос заявителя: В каких обычно документах представитель проверяемого лица указывает свои возражения?
 
    Ответ: Может указать их и в объяснительной и в акте.
 
    Вопрос ответчика: Когда были подписаны материалы проверки?
 
    Ответ: После приезда директора.
 
    Вопрос суда:  Брала ли  администратор деньги 50 рублей?
 
    Ответ:Она взяла их со стойки и положила на стол около себя.
 
    Вопрос суда: Кто присутствовал у стойки администратора во время осуществления расчетов?
 
    Ответ: Никого не было. Полный Высокий мужчина одевался в холле. Других свидетелей не было.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
траница 5