Дата принятия: 26 октября 2009г.
Номер документа: 49-9170/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-93, факс: 52-99-64 Email: info@penza.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отложении судебного заседания
г. Пенза Дело № А49-9170/2009
«26» октября 2009 г.
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Мишиной И. Б.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Оликовой Л. Н.,
рассмотрев дело по заявлению
конкурсного кредитора Общества с ограниченной ответственностью «Правовое содействие бизнесу» (г. Пенза, ул. Московская, 66, оф. 8; для корреспонденции г. Пенза, ул. Красная, 7-8)
о признании несостоятельным (банкротом) Общество с ограниченной ответственностью «Колос» ОГРН 1025800897726, ИНН 5823006543 (442371, Пензенская область, Мокшанский район, р.п. Мокшан, ул. Садовая, 32)
при участии:
от заявителя – Гулевич О. В. генеральный директор
от должника – Хизреев С. Г., Поликарпов Н. А. представители по доверенности
Арбитражный управляющий Лебедев В. Ю.
установил:
Конкурсный кредитор ООО «Правовое содействие бизнесу» 6 октября 2009 г. обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Колос» Мокшанского района Пензенской области, определением арбитражного суда от 7 октября 2009 г. заявление о банкротстве принято к производство, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований заявителя к должнику на 26.10.2009 г.
В судебном заседание заявитель поддержал доводы заявления о банкротстве в полном объеме, пояснив, что должник имеет признаки банкротства, установленные ст. ст. 3, 6, 33 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Задолженность ООО «Колос» перед заявителем составляет 1 029 950 руб., в том числе - 480 000 руб. по решению арбитражного суда, вступившему в законную силу, от 30.03.2009 г. по делу № А49-738/2009, - 549 950 руб. по решению арбитражного суда, вступившему в законную силу, от 28.04.2009 г. по делу № А49-781/2009.
Конкурсный кредитор просит признать требования к должнику обоснованными, ввести в отношении ООО «Колос» наблюдение, утвердить временного управляющего из числа членов НП «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Паритет» Лебедева В. Ю.
Должник возражал против доводов заявления о банкротстве, обратился с ходатайством о приостановлении производства по делу в связи с тем, что арбитражным судом приняты к производству заявления ООО «Колос» о пересмотре решений арбитражного суда от 30.03.2009 г. по делу № А49-738/2009, от 28.04.2009 г. по делу № А49-781/2009 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Заявитель возражал против удовлетворения ходатайства должника о приостановлении производства по делу.
Суд, рассмотрев ходатайство должника о приостановлении производства по делу, на основании ст. ст. 143, 147 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст. 58 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд может пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам принятый им вступивший в законную силу судебный акт. Одним из оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю. Таким образом, из содержания названной статьи следует, что до выявления вновь открывшихся обстоятельств судебное решение является законным и соответствует тем фактам, которые объективно имеет арбитражный суд в своем распоряжении при рассмотрении дела о банкротстве.
Принятие к производству указанных должником заявлений не является основанием для арбитражного суда приостановить производство по делу о банкротстве.
Представитель должника также обратился с ходатайством об отложении рассмотрения дела с целью заключения соглашения с адвокатом для оказания юридической помощи по делу о банкротстве.
Заявитель возражал против удовлетворения данного ходатайства.
Суд, рассмотрев ходатайство должника об отложении судебного заседания, на основании ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ приходит к выводу о его отклонении. Необходимость заключения соглашения с адвокатом не является основанием для отложения судебного заседания. Кроме того, у должника имелось достаточно времени для совершения указанных действий, поскольку заявление о банкротстве поступило в арбитражный суд 6.10.2009 г., определение арбитражного суда о принятии заявления о банкротстве к производству было получено должником 13.10.2009 г.
В судебном заседании судом установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства уведомления НП «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Паритет» г. Москва о дате судебного заседания и не представлены материалы, подтверждающие соответствие кандидата на должность временного управляющего Лебедева В. Ю., требованиям ст. 202Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
При таких обстоятельствах, суд на основании ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ считает необходимым судебное заседание отложить на 10 ноября 2009 г. на 11 час. 00 мин.
Руководствуясь ст. ст. 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
Судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований заявителя к должнику по делу о банкротстве отложить на 10 ноября 2009 г. на 11 час. 00 мин.
Должнику исполнить определение суда от 7.10.2009 г.
Саморегулируемой организациипредставить материалы, подтверждающие соответствие кандидата на должность временного управляющего Лебедева В. Ю., требованиям ст. 202Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
Явка представителей сторон в судебное заседание строго обязательна.
Судья И. Б. Мишина
