Дата принятия: 12 ноября 2009г.
Номер документа: 49-9166/2009
PAGE 4
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
г. Пенза Дело № А49-9166/2009
12 ноября 2009 года
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи С.А.Новиковой, при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Ц.С.Бидзян, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску
Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Пензенский государственный политехнический колледж»
к индивидуальному предпринимателю Денисовой Татьяне Александровне
с привлечением 3-его лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пензенской области
о внесении изменений в договор аренды
при участии в судебном заседании:
от истца: представитель Мекуренков В.М. (доверенность 02.03.2009г.), Петроянцева Л.А. (доверенность от 11.11.2009г.),
от ответчика: представитель Филиппов К.Б. (доверенность от 12.11.2009г.),
от 3-его лица: представитель Сироткина Н.В. (доверенность от 11.03.2009г.),
У С Т А Н О В И Л:
Федеральное государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Пензенский государственный политехнический колледж» обратилось в арбитражный суд Пензенской области с иском к индивидуальному предпринимателю Денисовой Татьяне Александровне о внесении изменений в договор аренды федерального недвижимого имущества, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления № 132/09 от 26.01.2009г.
В предварительном судебном заседании представители истца иск поддержали по обстоятельствам в нем изложенным. Суду пояснили, что в соответствии с условиями договора аренды истец передал ответчику во временное владение и пользование на неопределенный срок с 01.01.2008г. нежилые помещения общей площадью 104,2 кв.м., расположенные в здании по адресу: г.Пенза, ул.Пушкина, 137, для использования под организацию питания учащихся. Однако в соответствии с действующим законодательством сдача в аренду государственного имущества возможна только по результатам конкурса или аукциона. Ответчику было предложено принять участие в конкурсе, который будет проведен в ближайшее время. Поскольку срок действия договора аренды не истек, истец просит суд внести изменения в договор аренды в части его бессрочности и определить срок действия договора - до момента заключения нового договора на аренду нежилого помещения (столовой с оборудованием) с участником, победившим в конкурсе.
Представитель ответчика в предварительном судебном заседании исковые требования истца не признал. Суду пояснил, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора по требованию о внесении изменений в договор аренды.
Представитель 3-его лица в предварительном судебном заседании пояснил, что решение по данному делу оставляет на усмотрение суда. Изменения, которые просит внести истец в договор аренды, 3-им лицом не рассматривались и с ним не согласовывались.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца, ответчика и 3-его лица, арбитражный суд находит настоящий иск подлежащим оставлению без рассмотрения.
Положениями статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен порядок изменения и расторжения договора, в соответствии с которым, соглашение об изменении или расторжении договора совершается в той же форме, что и договор (то есть в письменной форме), если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
В силу ч.2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.
Согласно условиям договора аренды № 132/09 от 26.01.2009г. изменение условий договора допускаются по соглашению сторон и Территориального управления Росимущества по Пензенской области. Предложения по изменению условий договора аренды рассматриваются сторонами и Территориальным управлением Росимущества по Пензенской области в месячный срок и оформляются дополнительным соглашением.
В соответствии с п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен по существу только в случае представления заявителем доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с индивидуальным предпринимателем, предусмотренных п.2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ.
Согласно п. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявителем не соблюден претензионный или досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
Как установлено судом, претензия, в которой бы содержалось предложение об изменении условий договора аренды № 132/09 от 26.01.2009г. в части установления срока действия договора, истцом ответчику не направлялась.
Ссылка истца на письмо от 20.08.2009г. за исх. № 562 не состоятельна, поскольку в нем содержится приглашение ответчика принять участие в открытом конкурсе на право заключения государственного контракта на аренду нежилого помещения, а не предложение о внесении изменений в условия действующего договора.
Из пояснений представителя собственника имущества, переданного истцу в оперативное управление, также следует, что ТУ Росимущества по Пензенской области не было поставлено в известность о внесении изменений в условия договора аренды, заключенного с ответчиком.
Согласно ч.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Истец не представил доказательств направления ответчику предложения о внесении изменений в условия договора аренды.
В связи с тем, что истцом не представлены суду доказательства урегулирования в досудебном порядке возникшего спора, предусмотренного ст.452 Гражданского кодекса РФ, иск подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии с п.2 ст.148 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Вместе с тем, оставление иска без рассмотрения в силу ч.3 ст. 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
При оставлении искового заявления без рассмотрения в соответствии с п.3 ч.1 ст. 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации, истцу возвращается из доходов федерального бюджета уплаченная им при подаче искового заявления в суд государственная пошлина в сумме 2000 руб.
Руководствуясь п. 2 ст. 148, ст.ст. 149, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд-
О П Р Е Д Е Л И Л:
Оставить без рассмотрения исковое заявление Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Пензенский государственный политехнический колледж» №590 от 17.09.2009г. о внесении изменений в договор аренды № 132/09 от 26.01.2009г.
Возвратить Федеральному государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Пензенский государственный политехнический колледж» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., уплаченную платежным поручением № 86974 от 16.09.2009г.
Выдать справку на возврат госпошлины.
Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд г.Самара через арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца с момента его вынесения.
Судья: С.А.Новикова
