Определение от 25 ноября 2009 года №49-9161/2009

 
    PAGE  3
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
    г. Пенза                                                                                Дело № А49 - 9161/2009
 
    «  25  »   ноября    2009 г.
 
    Арбитражный суд Пензенской области
 
    в составе председательствующего судьи Павловой З.Н.
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Никофлекс»
 
    к Федеральному государственному унитарному предприятию «Нижнеломовский электромеханический завод» 
 
    об устранении препятствий в пользовании имуществом
 
    при участии в заседании
 
    от истца: Калашников В.А. – ген. директор,
 
    Ситникова О.Б. – представитель (доверенность от 23.12.2008 г.)
 
    от ответчика: Ермакова О.А. – вед. юрисконсульт (доверенность от 12.01.2009 г.)
 
    установил: Общество с ограниченной ответственностью «Никофлекс» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Нижнеломовский электромеханический завод» об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом – зданиями производственного корпуса № 134/1 общей площадью 15115,2 кв. м и производственного корпуса общей площадью 12399,3 кв. м, расположенных по адресу: Пензенская область, г. Нижний Ломов, ул. Толстого, 1, путем обеспечения беспрепятственного доступа работников и уполномоченных лиц к зданиям, собственником которых является истец, на основании ст. 12, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Представители истца настаивают на удовлетворении исковых требований, мотивируя тем, что ответчик чинит препятствия в пользовании имуществом, которое было приобретено в собственность, не допускает работников истца к зданию.
 
    Ответчик в отзыве на иск требования истца отклонил. Его доводы основаны на том, что согласно Инструкции № 3-1 по обеспечению режима секретности в Российской Федерации от 5.01.2004 г. организации, допущенные к проведению секретных работ, являются режимными. Предприятие ответчика имеет лицензию Б 339179 регистрационный номер 433 от 5.06.2006 г., разрешающей ему осуществлять работы с использованием сведений, составляющих государственную тайну. С учетом этого, по мнению ответчика, его предприятие является режимным. Поэтому в соответствии с Инструкцией № 1050 от 28.10.1995 г. о порядке допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне и Инструкцией № 265 от 10.06.2002 г. о пропускном и внутриобъектовом режиме на объектах Российского агентства по боеприпасам, для обеспечения прохода на территорию режимного предприятия по несекретным вопросам необходимо иметь справку о допуске по третьей форме и предписание на выполнение задания. Проход осуществляется по разовым пропускам. Истцом указанные документы представлены не были. Без представления данных документов ответчик не может обеспечить проход сотрудников истца на территорию ФГУП «Нижнеломовский ЭМЗ».
 
    Представители истца пояснили, что ответчик указал о необходимости предъявления дополнительных документов лишь в отзыве, до этого он просто не пропускал работников истца на территорию без указания мотивов.
 
    С учетом возражений ответчика и необходимостью представления дополнительных документов, суд считает, что дело не подготовлено к судебному разбирательству и предварительное судебное заседание подлежит отложению.
 
 
    Руководствуясь ст. 136, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
 
 Предварительное судебное заседание отложить на « 14 » декабря 2009 г. на 14 час. 40 мин.  Истцу представить доказательства оформления документов для прохода на территорию ответчика в соответствии с представленными возражениями и документально обосновать факт нарушения его прав, надлежащим образом заверенную копию технического паспорта на недвижимое имущество.  Ответчику представить исполнительную съемку границ земельного участка, владельцем которого он является, документально подтвердить факт режимности предприятия (представить документы, на которые он ссылается в отзыве на иск).  Истцу и ответчику рассмотреть возможность урегулирования спора и заключения мирового соглашения.  Явка истца и ответчика в судебное заседание обязательна.
 
 
    Судья                                                                                                    З.Н.Павлова