Дата принятия: 20 октября 2009г.
Номер документа: 49-9105/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отложении судебного разбирательства
20 октября 2009г. Дело А49-9105/2009
г.Пенза
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи А.П.Телегина, рассмотрев в судебном заседании при ведении протокола помощником судьи Е.А.Карповой заявление Свирского Владимира Георгиевича об отмене решения Постоянно действующего третейского суда при закрытом акционерном обществе «Инвестиционно-строительная компания «СБЕРБАНКИНВЕСТСТРОЙ» от 20.08.2009г. по делу ТС-26/09
по иску:
Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице Башмаковского отделения №4282 Сбербанка России (442060, Пензенская область, р.п.Башмаково, ул.8 Марта, 10)
к ответчикам:
предпринимателю Свирскому Владимиру Георгиевичу (442060, Пензенская область, р.п.Башмаково, ул.Луговая, 43) предпринимателю Свирской Ольге Петровне (442060, Пензенская область, р.п.Башмаково, ул.Луговая, 43)
о взыскании 786443,07 руб.,
при участии в заседании представителей
от истца:
Тумановой С.Ю., представителя по доверенности;
от ответчиков:
Свирской О.П., представителя по доверенности; Свирской О.П., лично;
установил.
Предприниматель Свирский В.Г. обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением об отмене решения Постоянно действующего третейского суда при закрытом акционерном обществе «Инвестиционно-строительная компания «СБЕРБАНКИНВЕСТСТРОЙ» от 20.08.2009г. по делу ТС-26/09.
Данным решением с предпринимателя Свирского В.Г. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице Башмаковского отделения №4282 Сбербанка России взыскана задолженность по кредитному договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №12 от 9.04.2007г. в сумме 786443,07 руб.
Заявление мотивировано ненадлежащим извещением предпринимателя Свирского В.Г. о времени и месте заседания третейского суда и отсутствием объективной возможности принять участие в заседании суда.
В судебном заседании 20.10.2009г. заявитель доводы заявления поддержал, указав, что до 19.08.2009г. В.Г.Свирский находился на стационарном лечении после перенесенного инсульта. О времени и месте проведения третейского разбирательства он был извещен непосредственно представителями Сберегательного Банка в день, предшествующий заседанию – 19.08.2009г.
Прибыв 20.08.2009г. для участия в судебном заседании по адресу г.Пенза, ул.Суворова, 81, заблаговременно до назначенного времени заявитель не был допущен к месту судебного заседания службой охраны банка. В связи с ухудшением самочувствия он был вынужден отказаться от участия в заседании. Однако он был лишен возможности уведомить третейский суд о имеющихся возражениях по существу иска и о невозможности принять участие в заседании суда, поскольку такой возможности ему предоставлено не было. Попытки заявителя связаться с третейским судом по внутренним телефонам Сберегательного Банка результата не дали, непосредственно телефон третейского суда у него отсутствовал.
С учетом изложенного на основании ст.233 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель просил решение Постоянно действующего третейского суда при закрытом акционерном обществе «Инвестиционно-строительная компания СБЕРБАНКИНВЕСТСТРОЙ» от 20.08.2009г. по делу ТС-26/09 отменить.
Представитель Сберегательного Банка против отмены решения третейского суда возражал.
Как пояснил представитель банка, исковое заявление о взыскании с предпринимателя Свирского В.Г. задолженности по кредитному договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №12 от 9.04.2007г. в сумме 786443,07 руб. направлено в третейский суд 5.08.2009г.
Определением от 6.08.2009г. исковое заявление принято к производству третейского суда, дело назначено к третейскому разбирательству на 15 часов 30 минут 20.08.2009г. в помещении Отделения Сберегательного Банка №8624.
Данное определение направлено всем участникам третейского разбирательства. Для всех участников третейского разбирательства были заказаны пропуска. По наступлении времени судебного разбирательства работник банка должен был встретить сторону и провести в зал судебного заседания. С учетом этого предприниматель Свирский В.Г. имел возможность участвовать в судебном заседании.
Оценив обстоятельства дела, руководствуясь ч.5 ст.158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признает рассмотрение дела в данном судебном заседании невозможным, в связи с чем считает необходимым рассмотрение дела отложить для представления сторонами дополнительных доказательств.
Руководствуясь статьей ч.5 ст.158, ст.ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Рассмотрение дела отложить на 14 часов 05 минут 5 ноября 2009г. Заявителю представить доказательства явки по адресу третейского разбирательства для участия в нем. Предложить ответчику представить доказательства предоставления заявителю возможности известить третейский суд о невозможности участия в заседании суда.
Судья А.П.Телегин
