Определение от 05 октября 2009 года №49-9103/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении искового заявления без движения
 
 
    город Пенза                                                                  Дело № А49-9103/2009
 
    05 октября 2009 года
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Т.В. Сумской,
 
    рассмотрев поступившее в арбитражный суд исковое заявление
 
    общества с ограниченной ответственностью «Труженик» (442370 Пензенская область р.п. Мокшан, А/д Москва-Самара, 594 км) к
 
    обществу с ограниченной ответственностью «Белинская птицефабрика» (442250 Пензенская область Белинский район с. Сяськино, ул. Фабричная, 1А)
 
    о взыскании задолженности в сумме 456 384,25 рублей
 
 
УСТАНОВИЛ :
 
    В арбитражный суд обратился истец – ООО «Труженик» с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по договору купли-продажи № 43 от 29.07.09 г., пени по договору в общей сумме 456 384,25 рублей.  
 
     Арбитражный суд, изучив материалы дела, находит исковое заявление подлежащим оставлению без движения ввиду нарушения положений ст.ст. 125,126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по следующим основаниям:
 
    Так в нарушение пункта 2 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки либо рассрочки уплаты госпошлины. 
 
    Согласно ст. 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подлежит оплате государственной пошлиной в соответствии с законодательством о налогах и сборах. Истцу при оплате госпошлины следует руководствоваться положениями п. 1 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса, исходя из общей цены иска 456 384,25 рублей.
 
    Истец в своем иске просит взыскать сумму основного долга, а также пени в сумме 6 637,25 рублей, однако их расчет в соответствии с законом не приводит.
 
    Таким образом, арбитражный суд не может признать исковое заявление соответствующим требованиям, установленным статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    На основании изложенного согласно  ч. 1 ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подлежит оставлению без движения.  
 
 
    Руководствуясь ст.ст. 125, 126, 128, 129, 184,  185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    Исковое заявление  ООО «Труженик» оставить без движения.
 
    Предложить истцу в срок до 26 октября 2009 годаустранить обстоятельства, послужившие основанием  для оставления искового заявления без движения.
 
    третьего лица
 
    Копию уточненных исковых требований направить в адрес ответчика и третьего лица, доказательства отправки предоставить суду.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в случае если обстоятельства, послужившие основанием  для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении,  арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном  ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что не препятствует повторному обращению с таким же требованием в суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возращения.
 
 
    Судья                                                                    Т.В. Сумская