Дата принятия: 05 октября 2009г.
Номер документа: 49-9089/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в применении обеспечительных мер
г. Пенза Дело № А49-9089/2009
05 октября 2009 г.
Судья арбитражного суда Пензенской области Стрелкова Е.А.,
ознакомившись с ходатайством закрытого акционерного общества «Химмаш» о принятии обеспечительных мер по делу по заявлению
закрытого акционерного общества «Химмаш» (440000, г. Пенза, ул. Антонова, 3; 440014, г. Пенза, г. Пенза, ул. Конструкторская, 2 – 48 – для Митенковой А.А.),
к Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Железнодорожному району г. Пензы (440000, г. Пенза, ул. Московская, 81)
о признании недействительным решения налогового органа,
установил:
ЗАО «Химмаш» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения № 2288 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке от 31.08.2009 года ИФНС России по Железнодорожному району г. Пензы недействительным в полном объеме.
Одновременно с заявлением Обществом было подано ходатайство о применении мер по обеспечению иска в виде приостановления действия решения № 228 от 31.08.2009 года о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке до вступления решения суда в законную силу в качестве обеспечительных мер по заявлению.
В соответствии с частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действия оспариваемого акта или решения. Основанием для применения обеспечительных мер являются обстоятельства, установленные частью 2 статьи 90 АПК РФ, в частности обеспечительные меры допускаются только в том случае, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, либо причинить значительный ущерб заявителю.
Как указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры в том случае, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
Заявителем не представлено доказательств того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, либо причинить значительный ущерб заявителю. Так, содержание оспариваемого решения налогового органа не предполагает возможность изъятия у заявителя денежных средств или имущества. Напротив, оно направлено на соблюдение баланса частных и публичных интересов при наличии обеспечительных мер Арбитражного суда Пензенской области, принятых определением от 23.09.2009 года по делу № А49-8680/2009 в виде приостановления действия оспариваемого решения налогового органа в части доначисления налогов, начисления пени и взыскания штрафов.
Более того, применении судом обеспечительных мер, указанных заявителем, по существу приведет к отмене мер, направленных на будущее исполнение решения налогового органа, и, в конечном счете, влечет последствия, которые являются целью заявления основного требования, то есть предполагают достижение заявителем желаемого результата на стадии применения обеспечительных мер.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 90-93, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
О П Р Е Д Е Л И Л:
отказать ЗАО «Химмаш» в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения № 228 от 31.08.2009 года о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке до вступления решения суда в законную силу в качестве обеспечительных мер по заявлению.
На определение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции (г. Самара) через Арбитражный суд Пензенской области.
Судья Е.А. Стрелкова
