Определение от 01 октября 2009 года №49-9015/2009

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении  искового заявления  без движения
 
 
    г. Пенза                                Дело №А49-9015/2009
 
    01 октября  2009 г.
 
 
    Арбитражный суд Пензенской области  в составе  судьи Патеевой Р. К.,  рассмотрев   исковое заявление Индивидуального предпринимателя Голованова Александра Михайловича  (442370, Пензенская область, р.п Мокшан, ул. Новогодняя, 26)
 
к Открытому акционерному обществу «Мокшанское АТП»   (442370, Пензенская область, р.п. Мокшан, ул. Транспортная, 48 )
 
    о  взыскании  264 803 руб. 27 коп.
 
 
    установил: что заявление подано с нарушением требований, установленных  ч. 4, 5, 7  п. 2, п. 3   ст. 125,  п.п.  1, 2, 3 ст. 126   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:
 
    - согласно п. п. 4, 5 ч. 2 ст. 125, п. 3 ст. 126  Арбитражного процессуального кодекса  в исковом заявлении  должны быть указаны требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, обстоятельства, на которых основаны исковые требования,  и подтверждающие эти обстоятельства доказательства.
 
    Истец к исковому заявлению приложил копию договора и копии накладных, без указания  размера задолженности по каждой накладной, не представлен расчет иска и расчет неустойки.  
 
    Таким образом, истцу следует уточнить материально-правовое обоснование иска,  указать обстоятельства, на которых основаны исковые требования,  и представить  доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, в том числе расчет иска и расчет неустойки;
 
    - согласно п. 3 ст. 125, п. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов. К исковому заявлению   истец не приложил уведомление о вручении копии искового заявления ответчику.
 
    Истцу надлежит  представить в суд доказательства вручения копии искового заявления ответчику.
 
    - согласно п. 2 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ч. 3 ст. 333. 18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка о его исполнении.
 
    К исковому заявлению истец приложил  платежное поручение № 94 от 28.09.2009 г.  о перечислении госпошлины в сумме  2 648 руб. Указанное платежное поручение  содержит  отметку банка о принятии к исполнению, а отметка банка об их  фактическом исполнении (дата списания), отсутствует. Данное платежные поручения не является надлежащим доказательством, подтверждающим уплату госпошлины.  Таким образом, истцу необходимо представить выписку из лицевого счета о списании денежных средств со счета плательщика.  
 
    Кроме того, разъясняю, что размер госпошлины при цене иска 264 803 руб. 27 коп. составляет 6 796 руб. 07 коп. истцу следует доплатить госпошлину в сумме 4 148 руб. 07 коп. и представить надлежащее доказательство ее перечисления в бюджет.
 
    При таких обстоятельствах заявление в соответствии со ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без движения.
 
 
    Руководствуясь ст. ст. 125,  126,  128, 184, 185 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
определил:
 
 
    1. Исковое заявление Индивидуального предпринимателя Голованова А. М.   оставить без движения.
 
 
    2. Предложить истцу   устранить указанные в определении причины оставления  искового заявления без движения. Документы должны быть представлены в канцелярию Арбитражного суда Пензенской области  в срок  не позднее  15 октября   2009  г.
 
 
    3. Истцу  разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления  искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  
 

          
Судья                                                                                            Р. К. Патеева