Определение от 16 октября 2009 года №49-9015/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении   искового заявления
 
    г. Пенза                                Дело №А49-9015/2009
 
    16 октября 2009 г.
 
 
    Арбитражный суд Пензенской области  в составе  судьи Патеевой Р. К.,  рассмотрев   исковое заявление
 
    Индивидуального предпринимателя Голованова Александра Михайловича (442370, Пензенская область, р.п. Мокшан, ул. Новогодняя, 26)
 
к Открытому акционерному обществу «Мокшанское АТП»   (442370, Пензенская область, р.п. Мокшан, ул. Транспортная, 48)
    о взыскании  264 803 руб. 27 коп.
 
 
установил:
 
 
    индивидуальный предприниматель  Голованов А. М.  обратился в арбитражный суд с иском к ОАО «Мокшанское АТП»  о взыскании 264 803 руб. 27 коп., в том числе основной долг 213 207 руб. 20 коп. по договору  поставки от 10.07.2008 г., неустойка 51 596 руб. 07 коп.
 
    Определением арбитражного суда от 01 октября 2009 г.   исковое заявление было  оставлено без движения до 15 октября 2009 г. в связи с нарушением требований, установленных ст. ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а именно:
 
    -  истцу следовало уточнить материально-правовое  основание иска, указать обстоятельства, на которых основаны исковые требования, представить доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, в том числе расчет иска и расчет неустойки;
 
    - истцу надлежало представить уведомление о вручении копии искового заявления ответчику;
 
    - истцу следовало представить выписку из лицевого счета о списании денежных средств со счета плательщика по перечислению госпошлины по платежному поручению № 94 от 28.09.2009 г., а также доплатить госпошлину в размере 4 148 руб. 07 коп.
 
    Истец ИП Голованов А. М. в исполнении определения арбитражного суда  от 15.10.2009 г. представил  следующие документы: исковое заявление  о взыскании 276 577 руб., в том числе долг в сумме 213 207 руб., неустойка в сумме 63 370 руб. 66 коп.; договор купли-продажи от 10.07.2008 г., претензия, платежные поручения   № 94 от 28.09.2009 г. на сумму госпошлины 2 648 руб., № 95 от 13.10.2009 г. на сумму 3 137 руб. 08 коп.; справка  банка об отсутствии денежных средств.
 
    Рассмотрев представленные ИП Головановым А. М.  документы, суд приходит к выводу о том, что истцом не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, при этом исходит  из следующего.
 
    Истцом не указаны обстоятельства, на которых основаны исковые требования,  не представлены  доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, в том числе расчет иска и расчет неустойки. Кроме того, истцом представлено исковое заявление на иную сумму иска, чем было предъявлено первоначально.
 
    Истцом не представлено  уведомление о вручении копии искового заявления ответчику.
 
    Истцом не выполнены требования законодательства о доплате госпошлины в сумме 4 148 руб. 07 коп. при  цене  иска 1264 803 руб. 27  коп.  и не представлены выписки из лицевого счета о списании денежных средств со счета плательщика по перечислению госпошлины.
 
    Кроме того, разъясняю, что согласно п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.03.1997 г. № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства РФ о государственной пошлине» отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны с обоснованием и приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение стороны не позволяет ей уплатить госпошлину в установленном размере при подаче искового заявления.
 
    К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты; подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете денежных средств в размере, необходимом для уплаты госпошлины, а также общей сумме задолженности владельца счета по исполнительным листам и платежным документам (наличие картотеки).
 
    Истец  в арбитражный суд с ходатайством об отсрочке уплаты госпошлины не обращался.
 
    Арбитражный суд на основании ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ  возвращает исковое заявление,  если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
 
    Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 129, 184, 185 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
определил:
 
 
    Исковое заявление  возвратить Индивидуальному предпринимателю Голованову А. М.
 
    Возвратить Индивидуальному предпринимателю Голованову Александру Михайловичу  из доходов федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 648 руб.,  уплаченную по платежному поручению № 94 от 28.09.2009 г., в сумме 3 137 руб. 08 коп., уплаченную по платежному поручению № 95 от 13.10.2009 г.   Выдать справку на возврат госпошлины.
 
    Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
 
 
    Определение  суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд   через Арбитражный суд г. Пензы в месячный срок.
 
 
    Приложение: 1. Заявление на 1 л. и приложенные документы на 53  л., в том числе платежные поручения № 94 от 28.09.2009 г., № 95 от 13.10.2009 г.
 
 
        Судья                                                                                     Р. К. Патеева