Дата принятия: 28 сентября 2009г.
Номер документа: 49-8959/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в обеспечении иска
г. Пенза Дело № А49-8959/2009
«28» сентября 2009 года
Судья Арбитражного суда Пензенской области Лапшина Т.А.,
рассмотрев заявление Государственного унитарного предприятия «Пензагропромхимия» о принятии обеспечительных мерпо делу по иску
Государственного унитарного предприятия «Пензагропромхимия» к обществу с ограниченной ответственностью «Шихан – М.К.»
о взыскании 56412 руб. 07 коп.
установил: Государственное унитарное предприятие «Пензагропромхимия» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Шихан – М.К.» о взыскании 56412 руб. 07 коп., включающих в себя задолженность в сумме 48500 руб. по договору поставки № 335 от 03.10.2007 г., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7912 руб. 07 коп., начисленные за период с 01.12.2007 г. по 01.10.2009 г. в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В исковом заявлении истец просит суд принять обеспечительные меры путем наложения ареста на денежные средства, движимое и недвижимое имущество ответчика – ООО «Шихан М.К.»
В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие обеспечительных мер допускается на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.
Согласно части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосноватьпричины обращения с заявлением об обеспечении иска.
Рассмотрев заявление истца, Арбитражный суд Пензенской области не находит оснований для его удовлетворения. При этом арбитражный суд исходит из следующего:
В заявлении о принятии обеспечительных мер истец ссылается на то, что непринятие срочных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
Оснований и доказательств, подтверждающих доводы своего заявления, истец не назвал и не представил.
Согласно п.13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №11 от 9.12.2002 г. «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» суд не вправе принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательств, подтверждающих его доводы.
С учётом изложенного, заявление Государственного унитарного предприятия «Пензагропромхимия» о принятии мер по обеспечению иска удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 90, 91, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Заявление Государственного унитарного предприятия «Пензагропромхимия» о принятии мер по обеспечении иска оставить без удовлетворения.
Определение Арбитражного суда Пензенской области может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Пензенской области.
Судья Т.А. Лапшина
