Определение от 06 октября 2009 года №49-8932/2009

 
    PAGE  2
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о назначении судебной экспертизы и
 
приостановлении производства по делу
 
 
    г. Пенза                               Дело №А49-8932/2009  
 
    «6» октября 2009 г.
 
 
    Арбитражный суд Пензенской области
 
    в составе председательствующего Енгалычевой О.А., при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарём судебного заседания Гуляевой И.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело
 
     по искуТСЖ «Венеция плюс», 440066, г. Пенза, пр-т Строителей, 74а
 
    к ТСЖ ВСК «Венеция», 440039, г. Пенза ул. Литвинова, 56
 
    с участием третьих лиц:
 
    1.Инспекция государственного строительного надзора департамента градостроительства Пензенской области, 440018, г. Пенза, ул. Некрасова, 24
 
    2. ОАО  «Пензгражданпроект», 440600, г. Пенза, ул. Пушкина, 2, к.911
 
    3.Управление Главгосэкспертизы по Пензенской области, 440000, г. Пенза, ул. Володарского, 42
 
    о  присуждении к исполнению обязанности в натуре
 
    при участии:
 
    от истца: Погорелова Л.А. – председатель, Барабанцева В.И. – представитель по дов. от 12.08.2009г., Мещерякова Н.Б. – представитель по дов. от 12.08.2009г.
 
    от ответчика: Никитин А.Г. – представитель по доверенности от 27.10.2008г.
 
    от третьего лица1: Лисов А.В. – начальник инспекции
 
    от третьего лица2:. не явился, извещён
 
    от третьего лица3: не явился. извещён
 
 
    установил: товарищество собственников жилья «Венеция плюс» обратилось к товариществу собственников жилья во вновь создаваемом кондоминиуме «Венеция» с иском о понуждении ответчика устранить недостатки в строительных работах. Истец просил подключить дом к системе электроснабжения по постоянной схеме, завершить работы по устройству системы вентиляции и дымоудаления в соответствии с проектной документацией, завершить работы по устройству системы пожаротушения в соответствии с проектной документацией.
 
    Ответчик возражал против исковых требований, так как жилой дом по проспекту Строителей, 74 А введён в эксплуатацию.
 
    Руководитель Инспекции государственного строительного надзора департамента градостроительства Пензенской области Лисов А.В. пояснил, что  вопросы энергоснабжения по спорному объекту не связаны с выполнением ответчиком физических объёмов по устройству системы энергоснабжения. Истец не имеет возможности  заключить договор на энерогоснабжение в связи с разночтениями в исполнительной и проектной документации, которые подлежат устранению сторонами.
 
    В связи с возникшим между сторонами спором  по объёмам работ, выполненных ответчиком при строительстве  жилого дома по проспекту Строителей, 74 А истец в соответствии со ст.ст. 65, 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство о назначении по делу судебной строительной  экспертизы на предмет оценки выполнения ответчиком работ по устройству системы вентиляции и дымоудаления, устройству системы пожаротушения в соответствии с проектной документацией. Ответчик не возражал против удовлетворения ходатайства истца.
 
    Ходатайство истца подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Стороны не смогли определить экспертное учреждение и просили суд предоставить для этого время.
 
 
 
    Руководствуясь ст.,ст.82, п.1 ст.144, ст.145, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
                        О П Р Е Д Е Л И Л :
 
    1.Назначить по делу строительную судебную экспертизу. Сторонам в 10-дневный срок сообщить суду наименование экспертной организации.
 
    2.Поставить на разрешение эксперта вопрос:
 
    -оснащён ли жилой дом по проспекту Строителей, 74 А в г. Пензе устройству системами вентиляции, дымоудаления, пожаротушения?
 
    -при положительном ответе на первый вопрос произвести обследование систем вентиляции, дымоудаления, пожаротушения на соответствие их проектной документации, указать элементы несоответствия;
 
    -по результатам обследования дать заключение о возможности эксплуатации систем.
 
    3.В распоряжение эксперта представить материалы дела №А49-8932/2009. Обеспечение эксперта проектной документацией возложить на стороны.
 
    4. Срок для проведения экспертизы  установить после привлечения экспертной организации.
 
    5.Расходы по оплате экспертизы возложить на истца.
 
    6. Производство по делу приостановить до завершения экспертизы.
 
 
     Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через арбитражный суд Пензенской области в месячный срок со дня вынесения.
 
 
            Судья                                                                О.А. Енгалычева