Дата принятия: 25 сентября 2009г.
Номер документа: 49-8930/2009
PAGE 2
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об обеспечении иска
г. Пенза
25 сентября 2009 года Дело №А49-8930/2009
Судья Арбитражного суда Пензенской области С. Ю. Радин, рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Логинова В.А. о принятии срочных временных мер, направленных на обеспечение иска по делу №А49-8930/2009 по исковому заявлению и.п. Логинова В.А. к и.п. Сидорочеву Ю.В. о государственной регистрации перехода права собственности,
с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1. кузина Юрия Владимировича;
2. Наумовой Светланы Михайловны;
3. Управление Федеральной регистрационной службы по Пензенской области, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Логинов В.А. обратился в арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Сидорочеву Ю.В. о государственной регистрации перехода права на ¼ долю в праве общей долевой собственности нежилого помещения общей площадью 954 кв.м. обозначенного литерой А,А1, расположенное по адресу: г. Пенза, ул. Урицкого/Горького, 44а/10 на основании договора купли-продажи.
Одновременно с подачей иска, истцом заявлено о принятии срочных обеспечительных мер в виде запрещения ответчику и УФРС по Пензенской области совершать любые действия направленные на отчуждение спорного объекта недвижимости. В обоснование необходимости принятия по делу обеспечительных мер истец указывает на то обстоятельство, что существует угроза дальнейшего отчуждения спорного объекта недвижимости третьим лицам, что существенно затруднит или сделает невозможным исполнение принятого по делу судебного акта.
Рассмотрев указанное заявление, арбитражный суд признает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд по заявлению лица, участвующего в деле, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а так же в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию. Виды обеспечительных мер указаны в ст. 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как указал в Постановлении №55 от 12.10.2006 Пленум Высшего Арбитражного суда РФ, арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из абзацев 4, 5 пункта 10 указанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №55 от 12 октября 2006 года следует, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, из существа указанных обстоятельств и представленных документов следует, что заявленные временные обеспечительные меры, гарантируют возможность исполнения в дальнейшем судебного акта, и направлены на уменьшение негативных последствий не исполнения ответчиком принятых обязательств.
Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае между сторонами существует спор о праве на недвижимое имущество, изменение правового положения спорного имущества в гражданском обороте может привести к затруднению исполнения судебного акта принятого по настоящему делу или сделать невозможным его исполнение, суд руководствуясь ст. 90-92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым удовлетворить заявление истца о принятии по делу обеспечительных мер.
Руководствуясь ст.ст. 90-93, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Заявление индивидуального предпринимателя Логинова Владимира Александровича об обеспечении иска удовлетворить.
В целях обеспечения иска:
запретить Сидорочеву Юрию Валентиновичу совершать любые действия направленные на отчуждение нежилого помещения общей площадью 954 кв.м. обозначенного литерой АА1, расположенное по адресу: г. Пенза, ул. Урицкого/Горького, 44а/10, условный номер: 58-58-01/061/2006-617;
запретить управлению Федеральной регистрационной службы по Пензенской области совершать действия по государственной регистрации любых сделок с нежилым помещением общей площадью 954 кв.м. обозначенное литерой АА1, расположенное по адресу: г. Пенза, ул. Урицкого/Горького, 44а/10, условный номер: 58-58-01/061/2006-617.
Выдать исполнительный лист.
Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд Пензенской области.
Судья С. Ю. Радин
