Определение от 25 сентября 2009 года №49-8909/09

 
 
Арбитражный суд Пензенской области
 
440026, г.Пенза, ул.Белинского, 2, тел./факс 55-36-96
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о возвращении  искового заявления
 
25 сентября 2009г.                    Дело №А49-8909/09-В/27
 
    г.Пенза                                                                      
 
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи А.П.Телегина, рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Учебно-производственный центр «Пензаэнергонадзор» (440068, г.Пенза, ул.Терешковой, д.7а) к муниципальному унитарному предприятию «Кондольское многоотраслевое объединение жилищно-коммунального хозяйства» (442400, Пензенская область, с.Кондоль ул.Советская, 1)  о взыскании  20841 руб., установил следующее.
 
 
             ООО «Учебно-производственный центр «Пензаэнергонадзор»  обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к МУП «Кондольское многоотраслевое объединение жилищно-коммунального хозяйства» о взыскании задолженности по договору №ПКЭ-21 от 19.05.2009г. в сумме 20841 руб.
 
    Исковое заявление сопровождено ходатайством об отсрочке ее уплаты.
 
    В соответствии с п.2 ст.126 Арбитражного процессуального кодекса РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
 
    В соответствии с ч.2 ст.333.22 Налогового кодекса РФ арбитражный суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины либо отсрочить (рассрочить) ее  уплату.
 
    Имущественное положение плательщика подлежит доказыванию.
 
    Постановлением Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.03.97г. №6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:
 
    подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов;
 
    подтвержденные банком данные  об отсутствии на счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности по исполнительным и платежным документам (размере картотеки №2).
 
    Документы, которыми сторона подтверждает свое тяжелое материальное положение, должны содержать данные на момент обращения с иском и представляться в подлинниках.
 
    Указанные документы заявителем не представлены.
 
    Учитывая вышеизложенное, судом не может быть сделан вывод о наличии у  заявителя обстоятельств, предоставляющих ему право на отсрочку уплаты государственной пошлины в виду тяжелого  финансового положения, в связи с чем, ходатайство заявителя подлежит отклонению.
 
             При таких обстоятельствах в силу ч.1.ст.129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  исковое заявление подлежит возврату.
 
    Руководствуясь ст. 102, п.2 ст.126, ч.1 ст.129, ст.184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
 Исковое заявление возвратить.  Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в арбитражный суд после устранения обстоятельств, послуживших основанием к возврату искового заявления.  В случае повторного обращения с иском в Арбитражный суд Пензенской области истцу надлежит устранить недостатки, указанные в определении.  Определение может быть обжаловано в месячный срок с момента его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Пензенской области.
    Приложение: исковое заявление на 2 листах, приложенные к нему  документы на 7 листах.
 
 
 
    Судья                                                                                        А.П.Телегин