Определение от 22 октября 2009 года №49-8900/2009

 
    PAGE  2
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления
 
    г. Пенза
 
    22 октября 2009 года        Дело № А49-8900/2009
 
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Головановой Н.В., ознакомившись с поступившим  в суд 23 сентября 2009 года заявлением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Московской области (141070, Московская область, г.Королев, ул. Богомолова, 4) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Пензенской области, третье лицо – ЗАО «Миракс» о признании недействительным решения,
 
установил:
 
    Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №2 по Московской области обратилась в арбитражный суд Пензенской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Пензенской области о признании недействительными решения №810 от 28.07.2009 о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы и записи, внесенной в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 2095803033368 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица ЗАО «Миракс» на основании этого решения.
 
    Определением арбитражного суда от 30.09.2009 поступившее заявление оставлено без движения как не отвечающее требованиям, установленным статье 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Заявителю предложено устранить допущенные нарушения, представив в канцелярию арбитражного суда 20 октября 2009 года соответствующие документы: копию свидетельства о государственной регистрации заявителя в качестве юридического лица;  доверенность, и иные документы, подтверждающие полномочия на подписание заявления исполняющей обязанности начальника МИФНС России №2 по Московской области Л.А.Кузиной; надлежащим образом заверенные копии документов, представленных ЗАО «Миракс» в регистрирующий орган для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица в связи с изменением его места нахождения.
 
 
    В адрес арбитражного суда от заявителя поступило заявление № 03-09/1423 от 09.10.2009г., к которому приложены следующие документы: копия приказа 16-02/142 от 07.08.2009 о возложении обязанностей начальника МИФНС России № 2 по Московской области  на  Кузину Л.А. в период с 10 августа по 08 сентября 2009г., копия заявления о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, копия решения о государственной регистрации от 28.07.2009г. № 810.
 
     Как видно из оставленного судом без движения  заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Московской области № 03-09/1279, оно датировано 10 сентября 2009 года и подписано  исполняющей обязанности начальника МИФНС России №2 по Московской области Л.А.Кузиной. Вместе с тем, из представленного суду приказа № 16-02/142 от 07.08.2009 следует, что исполнение  обязанностей начальника МИФНС России № 2 по Московской области  возложено на  заместителя начальника Кузину Л.А. на период с 10 августа по 08 сентября 2009г. включительно. Таким образом, полномочия по исполнению обязанностей начальника инспекции в день подписания Кузиной Л.А. заявления в арбитражный суд – 10 сентября 2009г. указанным приказом не подтверждены. Кроме того, приказ  №16-02/142 от 07.08.2009 подписан и.о. начальника инспекции Одинец М.А., чьи полномочия также не подтверждены соответствующим приказом.
 
    Согласно  статье 125 Арбитражного процессуального кодекса РФ исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме и подписывается истцом или его представителем. В силу статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным актом или учредительными документами организаций. Согласно статье 61 Арбитражного процессуального кодекса РФ полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.
 
    Полномочия других представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом.
 
             Учитывая, что документ, подтверждающий полномочия Кузиной Л.А. на подписание 10 сентября заявления № 03-09/1279 суду не представлены, равно как и не представлена копия свидетельства о государственной регистрации заявителя - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Московской области в качестве юридического лица, суд приходит к выводу о том, что определение арбитражного суда об оставлении заявления без движения от  30.09.2009г. исполнено заявителем только в  части представления документов, представленных ЗАО «Миракс» в регистрирующий орган для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица в связи с изменением его места нахождения.
 
                 В остальной части обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, заявителем не устранены.
 
    В соответствии со статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о его принятии установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
 
    Учитывая изложенное, поступившее заявление подлежит возвращению.
 
    Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129, статьями 184-185  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
 
определил:
 
 
    1. Возвратить заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Московской области №03-09/1279 от 10.09.2009.
 
    2. Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Пензенской области.
 
    3. Разъяснить заявителю, что возвращение  заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
 
 
    Приложение:  заявление №03-09/1279 от 10.09.2009 на 2 листах и приложенные к нему документы на 12 листах; заявление№03-09/1423 от 09.10.2009 на 1 листе и приложенные к нему документы на 6 листах.
 

 
Судья         Н.В. Голованова