Определение от 30 ноября 2009 года №49-8885/2009

 
    PAGE  2
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
     440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об оставлении искового заявления без рассмотрения
 
    г. Пенза                                         Дело № А49-8885/2009
 
    «30»   ноября    2009 г.
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи  И. Б. Мишиной, 
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Оликовой Л., рассмотрев  в  судебном заседании  дело по иску
 
             Общества с ограниченной ответственностью «ГРАДЪ»
 
к  Обществу с ограниченной ответственностью «Промстройснаб»
 
    о взыскании     326 865 руб. 09 коп.
 
    при участии:
 
    истец – Петрова Е. А.  представитель по доверенности
 
    ответчик – не явился, извещен надлежащим образом
 
установил:
 
    Истец   ООО «Строительная компания ГРАДЪ»  обратился в арбитражный суд Пензенской области с иском к ООО «Промстройснаб» о взыскании  задолженности в сумме 326 865 руб. 09 коп., в том числе основной долг 295 198 руб. по договору строительного подряда на строительство торгового комплекса с детским развлекательным центром и парком аттракционов, акту выполненных работ от 30.06.2008 г., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 31 667 руб. 09 коп. за период с 07.07.2008 г. по 21.09.2009 г. Иск заявлен на основании  ст. ст. 309, 310, п. 1 ст. 711,  ст. 746 Гражданского кодекса РФ.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд на основании п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.
 
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    ООО «Строительная компания «ГРАДЪ»  на основании договора строительного подряда на строительство торгового комплекса с детским развлекательным центром и парком аттракционов, заключенного с ООО «Рисан», выполнил  подрядные работы на сумму 295 198 руб., что подтверждено актом о приемке выполненных работ от 30.06.2008 г., справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 30.06.2008 г.
 
    Ответчик ООО «Рисан»  с 27.03.2009 г. был переименован в ООО «Промстройснаб», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ от 03.04.2009 г.  
 
    Ответчик ООО «Промстройснаб» оплату  произведенных истцом работ в сумме 295 198 руб. не осуществил. Задолженность составляет 295 198 руб.
 
    Кроме того, истец  на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ предъявил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 31 667 руб. 09 коп. за период с 07.07.2008 г. по 21.09.2009 г.
 
    Судом установлено, что определением арбитражного суда от  23.11.2009 г.  в отношении ООО «Промстройснаб» введена процедура банкротства -  наблюдение, временным управляющим утверждена Сайфулина А. Ф.   (дело № А49-9429/2009-158б/10).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона  «О несостоятельности (банкротстве)»  под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.
 
    Обязательство ответчика по оплате   выполненных истцом подрядных работ по акту от 30.06.2008 г. в сумме 295 198 руб. возникло до принятия  судом заявления о банкротстве должника, следовательно, оно не относится к текущим обязательствам.
 
    На основании  п. п. 1, 3 ст. 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику  только  с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.  Кредиторы вправе предъявить требования к должнику в порядке ст. 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    Данное обстоятельство является основанием для оставления искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания ГРАДЪ» без рассмотрения по основаниям п. 4 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    В соответствии со ст. ст. 104,  149 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст. 333.40 Налогового кодекса РФ  истцу подлежит возвращению из доходов федерального бюджета государственная пошлина в сумме 8 037 руб. 30 коп., уплаченная по платежному поручению № 86 от 22.09.2009  г.
 
    Руководствуясь ст. ст. 104, 148, 149, 184, 185  Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
определил:
 
    Исковое заявление  Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания ГРАДЪ»  к Обществу с ограниченной ответственностью «Промстройснаб» о   взыскании 326 865 руб. 09 коп.  оставить без рассмотрения.
 
    Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания ГРАДЪ»  из доходов федерального бюджета  государственную пошлину в сумме 8 037 руб. 30 коп.,   уплаченную по платежному поручению № 86 от  22.09.2009  г.
 
    Выдать справку на возврат государственной пошлины.
 
    Определение  суда может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  через  Арбитражный суд Пензенской области.
 
 
    Судья                                                                                     И. Б. Мишина