Определение от 24 сентября 2009 года №49-8875/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении искового заявления без движения
 
 
    город Пенза                                                                  Дело № А49-8875/2009
 
    24 сентября 2009 года
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Т.В. Сумской,
 
    рассмотрев поступившее в арбитражный суд исковое заявление
 
    общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Надежда» филиал в. г. Пенза (440000 г. Пенза, ул. Центральная,1)) к
 
    обществу с ограниченной ответственностью «ШЭД» (445043 Самарская область г. Тольятти, ул. Коммунальная, 30Б)
 
    о взыскании задолженности в сумме 341 573,36 рублей
 
 
УСТАНОВИЛ :
 
    В арбитражный суд обратился истец – ООО «Фирма «Надежда» в лице филиала в г. Пензе с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по договору от 01.02.2008 года.
 
     Арбитражный суд, изучив материалы дела, находит исковое заявление подлежащим оставлению без движения ввиду нарушения положений ст.ст. 125,126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по следующим основаниям:
 
    В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства.
 
    Согласно приложению, к исковому заявлению истцом приобщены доказательства обоснованности своих требований (всего 5 пунктов). Вместе с тем, из акта об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях, составленного 23.09.2009 года работниками канцелярии арбитражного суда Пензенской области, усматривается, что 5 пунктов приложения в почтовом отправлении № отсутствуют.  
 
    Из приложения усматривается, что в нарушение ст. 126 п. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявителем к материалам дела не приложено свидетельство о государственной регистрации в качестве юридического лица, а также устав организации, дающие право лицо на подписание искового заявления.  
 
    Из искового заявления видно, что ответчиком по делу является организация, расположенная в Самарской области. При таких обстоятельствах истцу следует обосновать подачу своего иска в арбитражный суд Пензенской области.  
 
    Таким образом, арбитражный суд не может признать исковое заявление соответствующим требованиям, установленным статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    На основании изложенного согласно  ч. 1 ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подлежит оставлению без движения.  
 
 
    Руководствуясь ст.ст. 125, 126, 128, 129, 184,  185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    Исковое заявление  ООО «Фирма «Надежда» оставить без движения.
 
    Предложить истцу в срок до 15 октября 2009 годаустранить обстоятельства, послужившие основанием  для оставления искового заявления без движения.
 
    третьего лица
 
    Копию уточненных исковых требований направить в адрес ответчика и третьего лица, доказательства отправки предоставить суду.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в случае если обстоятельства, послужившие основанием  для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении,  арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном  ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что не препятствует повторному обращению с таким же требованием в суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возращения.
 
 
    Судья                                                                    Т.В. Сумская