Дата принятия: 28 сентября 2009г.
Номер документа: 49-8849/2009
PAGE 2
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без движения
г. Пенза Дело № А49-8849/2009
28 сентября 2009г.
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Дудоровой Н.В.,
ознакомившись с заявлением директора ОАО «Колышлейское АТП» Иванова Н.В. к МРЭО ГИБДД ОВД г. Сердобска Пензенской области о признании неправомерными действий и обязании перерегистрировать автобус,
установил:
директор ОАО «Колышлейское АТП» Иванов Н.В. обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать неправомерными действия МРЭО ГИБДД ОВД г. Сердобск Пензенской области и обязать ответчика перерегистрировать автобус марки ЛАЗ-695Н регистрационный знак АН 351.58.
Ознакомившись с указанным заявлением, суд установил, что оно подано с нарушением требований, установленных частью 1, пунктами 2, 3, 4 части 2, частью 3 статьи 125, пунктами 1, 4 статьи 126, пунктами 3, 4 части 1, частью 2 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя. Дела с участием должностных лиц подлежат рассмотрению в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами.
В нарушение приведенных правовых норм исковое заявление не содержит точного наименования заявителя, ответчика, их место нахождения.
Заявление подписано лицом, должностное положение которого не указано.
К заявлению не приложены: документ, подтверждающий направление копии заявления ответчику; копия свидетельства о государственной регистрации заявителя в качестве юридического лица.
В заявлении не указаны права и законные интересы заявителя, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми действиями ответчика; не приведены законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемые действия.
Кроме того, заявителю надлежит уточнить, какие именно действия ответчика им оспариваются.
Указанные обстоятельства в силу статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления заявления без движения.
Как указал в постановлении от 12.12.05 № 10758/05 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.
Руководствуясь статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
1. Заявление директора ОАО «Колышлейское АТП» от 22.09.09 оставить без движения.
2. Предложить заявителю устранить нарушения, перечисленные в настоящем определении, представив доказательства устранения нарушений в канцелярию Арбитражного суда Пензенской области 12.10.09.
3. Заявителю разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Н.В. Дудорова
