Дата принятия: 23 ноября 2009г.
Номер документа: 49-8829/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
П Р О Т О К О Л
С У Д Е Б Н О Г О З А С Е Д А Н И Я
г. Пенза Дело № А 49-8829/2009
«17» ноября 2009г.
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Л.А.Колдомасовой рассматривает в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Пензенской области дело по заявлению Территориального управления Росимущества по Пензенской области к администрации г.Пензы о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления.
В судебном заседании участвует:
от заявителя – Баландина Е.С., представитель (доверенность от 09.09.09 № ТУ-2252);
от ответчика – Горланов А.С., главный специалист отдела по земельным правоотношениям правового управления (доверенность от 12.05.09 №1-14-622);
от третьего лица Коромыслов А.В. (паспорт серии 56 02 950735 выдан ОВД Железнодорожного района г.Пензы 20.12.02).
Судебное заседание открыто в 10 час. 00 мин.
Председательствующий в судебном заседании объявил, какое дело подлежит рассмотрению, наименование арбитражного суда и его состав. Объявлено, что протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Анисимова Е.А.
Проверены полномочия представителей заявителя, ответчика и третьего лица Коромыслова А.В., явившихся в судебное заседание. Представители и третье лицо к участию в арбитражном процессе допущены. Третье лицо Адаев Н.В. в судебное заседание не явился, представив письменное ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие.
Представители сторон и третье лицо Коромыслов А.А. не возражали против рассмотрения заявления в отсутствие третьего лица Адаева Н.В.
Суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица Адаева Н.В.
На основании ч.4 ст.51 АПК РФ рассмотрение дела в связи с вступлением в дело третьих лиц начато с самого начала.
Лицам, участвующим в деле, разъяснено их право заявлять отводы.
Отводов не заявлено.
Лицам, участвующим в деле, разъяснены их процессуальные права и обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Представитель заявителя представил письменное ходатайство об уточнении заявленных требований, одновременно скорректировав требования по нему, и просил признать незаконным отказ администрации г.Пензы от 10.08.09 № 144 в изменении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по проезду Черепановых, 25а. Также просил обязать ответчика принять решение об изменении вида разрешенного использования земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения и эксплуатации дома операторов и подъездной автодороги к дому операторов и ГРС-3, общая площадь 912 кв.м., адрес объекта: установлено относительно ориентира дом операторов, расположенного в границах участка, адрес ориентира: г.Пенза, проезд Черепановых, 25а, кадастровый номер 58:29:02002005:182, и земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения и эксплуатации дома операторов и подъездной автодороги к дому операторов и ГРС-3, общая площадь 1168 кв.м., адрес объекта: установлено относительно ориентира дом операторов, расположенного в границах участка, адрес ориентира: г.Пенза, проезд Черепановых, 25а, кадастровый номер 58:29:02002005:183 на вид разрешенного использования: для размещения домов индивидуальной жилой застройки.
Руководствуясь ст.49 АПК РФ суд принял уточнения заявленных требований.
Представитель заявителя просил приобщить к материалам дела копии газет «Наша Пенза» № №31,45.
Суд заслушал объяснения представителей сторон и третьего лица.
Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и представленных в данном судебном заседании уточнениях заявленных требований.
На вопросы суда ответил, что:
вывод о том, что разрешенное использование спорных земельных участков «под промышленными объектами», сделан на основании данных кадастрового паспорта и кадастровой стоимости земельных участков;
кадастровая стоимость земельного участка определена Управлением Роснедвижимости;
не может представить документы, свидетельствующие о том, что первоначальный земельный участок и земельные участки, образованные в результате его разделения, относятся к землям промышленности.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, приведенным в отзыве по делу. По мнению представителя, у администрации г.Пензы отсутствовали основания для изменения разрешенного использования земельных участков без проведения публичных слушаний, расходы на проведение которых возлагаются на заинтересованное лицо. Заявителем не представлены доказательства изменения вида разрешенного использования объекта капитального строительства, поэтому изменение назначения земельных участков без проведения публичных слушаний недопустимо. Проведение публичных слушаний не является обязанностью ответчика, и по его инициативе они также не могут быть проведены. Кроме того, у ответчика отсутствует информация о правообладателях смежных земельных участков, которым в силу положений пункта 4 статьи 39 Градостроительного кодекса РФ обязательно направление сообщения о проведении публичных слушаний по вопросу изменения назначения земельных участков.
На вопросы суда ответил, что:
Полишко Д.В., подписавший оспариваемый отказ, являлся уполномоченным лицом администрации г.Пензы, в чьи обязанности входило рассмотрение поданного заявителем заявления;
спорные земельные участки, как и земельный участок, из которого они были образованы, относятся к категории земель «земли населенных пунктов»;
разрешенное использование спорных земельных участков – «для размещения дома операторов и подъездной автодороги к дому операторов и ГРС-3»;
такой вид разрешенного использования указан на основании постановления главы администрации г.Пензы «Об утверждении материалов ускоренной инвентаризации» и на основании тех документов, которые имелись в администрации применительно к этим земельным участкам и объектам недвижимости, расположенным на этом земельном участке. На вопрос заявителя ответил, что:
затрудняется ответить, как определялась кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость определяется Роснедвижимостью.
Третье лицо Коромыслов А.В. поддержал требования заявителя и просил их удовлетворить, пояснив, что дом операторов строился, вводился в эксплуатацию и используется до настоящего времени как жилой дом. В данном доме он проживает с 1996 года. Впоследствии в 2008 году часть жилого дома приобретена им в собственность. Установленное на сегодняшний день разрешенное использование земельного участка под домом операторов не соответствует фактическому назначению объекта недвижимости и использованию земельного участка, а также нарушает права третьего лица, так как влечет необходимость уплаты арендной платы за землю в 4,7 раз больше, чем если бы разрешенное использование земельного участка было «под домами индивидуальной жилой застройки».
В судебном заседании объявлен перерыв до 12 часов 23 ноября 2009 года.
В назначенное время судебное заседание продолжено. В судебное заседание не явились третьи лица. О времени и месте рассмотрения судебного заседания извещены надлежащим образом.
Представитель заявителя просил приобщить к материалам дела письмо Управления Росреестра по Пензенской области от 20.11.09 № 34/9543 в подтверждение того, что в соответствии с разрешенным использованием спорных земельных участков они относятся к землям под промышленными объектами и иными объектами аналогичного назначения.
Представитель ответчика представил распоряжение Главы города Пензы от 16.11.09 № 321/5 о назначении на 02.12.09 публичных слушаний, в том числе по вопросу изменения вида разрешенного использования спорных земельных участков и просил приобщить его к материалам дела. Одновременно сообщил, что истребованные определением суда от 18.11.09 выписки из плана детальной планировки района и фрагмент Генерального плана г.Пензы, действовавшего до 2008 года, не могут быть представлены, так как находятся у иного лица – МУП «Управление градостроительства и архитектуры».
Суд удалился в совещательную комнату для вынесения судебного акта.
Суд вынес определение об отложении судебного заседания, истребования дополнительных документов и удовлетворении заявленных сторонами ходатайств, приобщив представленные в судебном заседании документы.
Судебное заседание окончено в 12 час. 50 мин. 23 ноября 2009 года
Протокол составлен 23 ноября 2009 года.
Судья Л.А.Колдомасова
Секретарь судебного заседания Е.А.Анисимова
