Дата принятия: 02 ноября 2009г.
Номер документа: 49-8821/2009
PAGE 3
Арбитражный суд Пензенской области
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96. Email: info@penza.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
02 ноября 2009 г. Дело № А49-8821/2009
г.Пенза
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Никишовой Т.Ф.,
при ведении протокола судебного заседания помощником
судьи Горбаченко Е.В., рассмотрев в судебном заседании, дело по иску
Межрайонной ИФНС России №1 по Тамбовской области
к индивидуальному предпринимателю Кувшиновой Марине Анатольевне
о взыскании 98 256,80 руб.
При участии:
От истца: Никифоров Д.В. – довер. от 01.07.2009г. №03-23/12,
От ответчика: Кулапина О.Б. – довер. от 05.04.2007г.
установил:
Истец – Межрайонная ИФНС России №1 по Тамбовской области обратился в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ответчику - индивидуальному предпринимателю арбитражному управляющему Кувшиновой Марине Анатольевне о взыскании убытков в размере 98 256,80 руб., возникших вследствие исполнения обязанностей арбитражного управляющего при банкротстве ООО ЖКХ «Строитель».
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме согласно исковому заявлению, подтвердив, что взыскиваемая сумма убытков состоит из размера вознаграждения конкурсного управляющего и расходов на публикацию в сумме 98 256,80 руб., установленных определением арбитражного суда Тамбовской области от 09.02.2009г., вступившим в законную силу.
Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласен по мотивам, изложенным в письменном отзыве. Он пояснил, что в период конкурсного производства действия управляющего не обжаловались. В соответствии со ст.59 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражному управляющему входит в состав судебных издержек по делу о несостоятельности (банкротстве) и вопрос о его выплате или невыплате решается в деле о банкротстве. В определении арбитражного суда Тамбовской области от 09.02.2009г., оставленным в силе Постановлением ФАС Центрального округа от 26.05.2009г., рассматривался вопрос о сумме, подлежащей выплате арбитражному управляющему Кувшиновой М.И в качестве вознаграждения. До настоящего времени вознаграждение управляющему не выплачено. Кроме того, представитель арбитражного управляющего пояснил, что сумма вознаграждения определена за период фактического исполнения обязанностей конкурсного управляющего (с 16.08.2007г. по 31.05.2008г.), а не за весь период конкурсного производства, что свидетельствует, по мнению представителя арбитражного управляющего, об отсутствии со стороны управляющего намерений затягивать процедуру конкурсного производства. Представитель арбитражного управляющего полагает, что наличие решения о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности от 23.06.2008г. не доказывает причинение истцу убытков. Исходя их текста указанного решения единственным доказанным нарушением в деятельности конкурсного управляющего является нарушение срока предоставления отчета. Представитель управляющего также пояснил, что причинение налоговому органу убытков конкурсным управляющим не подтверждается документально, отсутствует причинно-следственная связь между действиями управляющего и заявленными убытками. Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 15.08.2007г. в отношении ООО ЖКХ «Строитель» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Кувшинова М.И.
Определением арбитражного суда Тамбовской области от 10.11.2008г. процедура конкурсного производства завершена.
Согласно реестру требований кредиторов ООО ЖКХ «Строитель» размер непогашенного требования уполномоченного органа составил 5 680 125,75 руб.
Полагая, что в результате ненадлежащего исполнения обязанностей Кувшиновой М.И. при проведении процедуры банкротства на ООО ЖКХ Строитель» образовались убытки в сумме 98 256,80 руб., налоговый орган обратился в суд с настоящим иском.
Суд считает невозможным рассмотреть спор по существу ввиду следующего.
Согласно п.48 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 15.12.2004 г. за № 29 «О некоторых вопросах практки применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц.
С момента внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.
Кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.
В силу ст. 65 АПК РФ истец не представил доказтельств, что ему причинены убытки неправомерными действиями арбитражного управляющего в период проведения процедуры банкротства.
Из материалов дела усматривается, что требования истца являются расходами, понесенными им в рамках дела о банкротстве, и они уже рассмотрены судом в рамках дела о банкротстве в порядке ст. 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Определением Арбитажного суда Тамбовской области от 09.02.2009г. по делу №А64-185/07-21 с ФНС России в пользу арбитражного управляющего Кувшиновой М.И. взысканы расходы, понесенные при проведении процедуры банкротства, в сумме 98 256,80 руб., из них 95 000 руб. - вознаграждение конкурсному управляющему, 3 256,80 руб. – публикация сообщения о признании должника банкротом.
Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26 мая 2009г. определение от 09.02.2009г. оставлено в силе.
В указанных судебных актах суды указывают об обоснованности требований арбитражного управляющего о взыскании судебных расходов, понесенных в деле о банкротстве, в сумме 98 256,80 руб. и необходимости возложения обязанности по возмещению возникших судебных расходов на заявителя - ФНС России. Судами установлено, что вознаграждение арбитражному управляющему и иные расходы, понесенные им в ходе конкурсного производства, являются судебными издержками по делу о несостоятельности (банкротстве), возмещаемыми в случае недостаточности имущества должника за счет лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом. Вознаграждение арбитражного управляющего составляет 95000 руб, исходя из установленного размера в 10 000 руб. за каждый месяц. Кроме того, арбитражным управляющим понесены расходы на публикацию объявления в сумме 3 256,80 руб. Ввиду недоказанности представителем налогового органа ненадлежащего исполнения обязанностей арбитражного управляющего, указанные доводы при рассмотрении заявления конкурсного управляющего о возложении судебных расходов на заявителя, судами отклонены.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете спора и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.
В соответствии с указанной нормой права, суд приходит к выводу, что заявленное истцом требование уже было предметом рассмотрения в арбитражном суде Тамбовской области в рамках дела о банкротстве ООО ЖКХ «Строитель». Определением арбитражного суда Тамбовской области от 09.02.2009г., оставленным в силе судом кассационной инстанции 26.05.2009г., дана оценка всем обстоятельствам, заявленным истцом в настоящем иске, и данные обстоятельства не могут переоцениваться в рамках искового производства по данному делу.
При таких обстоятельствах, в соответствии п.2 ч.1 ст.150 АПК РФ производство по данному делу подлежит прекращению.
В соответствии с подп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ и ч.1 ст.151 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в случае прекращения производства по делу уплаченная при подаче иска госпошлина подлежит возврату истцу из доходов федерального бюджета. Учитывая, что истец в силу ст.333.37 НК РФ освобожден от оплаты госпошлины, госпошлина ему не возвращается.
Руководствуясь п.2 ч.1 ст.150, ст.ст.151,184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по делу прекратить.
Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд г.Самары через арбитражный суд Пензенской области в месячный срок со дня принятия.
Судья Никишова Т.Ф.
