Определение от 22 сентября 2009 года №49-8811/2009

 
    PAGE  3
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без движения
 
 
 
    г. Пенза                                          Дело № А49-8811/2009-24д/21
 
    “22” сентября   2009г.
 
 
 
                 Судья  Арбитражного суда Пензенской  области Петрова Н.Н., ознакомившись с поступившим в арбитражный суд 21.09.2009г. заявлением  общества с ограниченной ответственностью «Пензенская лизинговая компания» (440505, Пензенская обл., Пензенский район, п. Мичуринский,  Сельская площадь, 1; 440600, г. Пенза, ул. Кураева,1а) об обжаловании  действий судебного пристава-исполнителя,  
 
                                              установил:
 
                общество с ограниченной ответственностью «Пензенская лизинговая компания»   обратилось в   Арбитражный суд Пензенской области с жалобой,               в которой просило признать незаконными действия судебного                           пристава-исполнителя Первомайского районного отдела службы                       судебных приставов УФССП России по Пензенской области Алексеевой М.Ю. в части снятия ареста с 4 единиц транспортных средств, принадлежащих Устинову С.А. в рамках исполнительного производства №56/42/42800/13/2009 в пользу ООО «Пензенская лизинговая компания» и наложения на них ареста в рамках исполнительного производства №56/42/47535/13/2009 в пользу ООО «Русская инвестиционная компания». Кроме того, заявитель просил признать недействительными постановления судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Пензенской области Алексеевой М.Ю.  от 04.09.2009г. о внесении изменений в постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее государственной регистрации.
 
               Поступившее в суд заявление не отвечает требованиям, установленным  статьями  126,  199 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,
 
               В нарушение п. 1 статьи 126  и части 2 статьи 199 Кодекса  к заявлению не приложены документы, подтверждающие направление (вручение) копии заявления   судебному приставу - исполнителю, действия которого обжалуются, а также третьему лицу -  ООО «Русская инвестиционная компания».     
 
               В соответствии с п. 5 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса к подаваемому в арбитражный суд  заявлению должны быть приложены доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления.  
 
                Приложенная к заявлению ксерокопия  доверенности от 30.01.2009г. не может быть принята в качестве документа, подтверждающего полномочия  на  подписание заявления, поскольку  доверенность, в свою очередь,  подписана не руководителем, а должностным лицом, полномочия которого не подтверждены документально.
 
       Указанные обстоятельства в силу части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для оставления поступившего заявления без движения.
 
     Кроме того,  заявителю следует учесть, что требования заявителя о признании ненормативных актов недействительными, действий (бездействия)  незаконными должны быть сформулированы в соответствии с п. 5 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
      Согласно  статьи  122 ФЗ «Об исполнительном производстве»                     жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов,              его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия, либо отказа в отводе.
 
 
              Руководствуясь статьями 128, 184, 185   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный  суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
               1.  Заявление общества с ограниченной ответственностью «Пензенская лизинговая компания»  оставить без движения.           
 
               2.  Предложить  заявителю в срок до 08.10.2009г.  устранить нарушения, указанные в  настоящем определении: до указанной даты представить в канцелярию арбитражного судасоответствующие документы.
 
               3.  Разъяснить заявителю, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
 
 
 
                 Судья                                                                           Н.Н. Петрова