Дата принятия: 02 декабря 2009г.
Номер документа: 49-8769/2009
PAGE 2
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Пенза Дело № А49-8769/2009
«02» декабря 2009 года
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Гук Н.Е.,
рассмотрев в судебном заседании делопо иску
общества с ограниченной ответственностью «Дуслык»
к 1) Администрации Шемышейского района Пензенской области,
2) обществу с ограниченной ответственностью «Дариен-Агро»
третье лицо: Управление Федеральной регистрационной службы по Пензенской области
о государственной регистрации договора аренды земельного участка, признании недействительным договора аренды № 18 от 03. 03. 2009 года, признании недействительным Постановления администрации Шемышейского района Пензенской области № 152 от 20. 03. 2009 года
при участии:
от истца: директор Исянов Р. З.
от 1-го ответчика: представитель Шляхтун Н. И. (доверенность от 05. 11. 2009 года)
от 2-го ответчика: директор Поспелов С. А., представитель Барсегян Г. С. (доверенность от 12. 10. 2009 года)
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Дуслык» обратилось в арбитражный суд Пензенской области с иском к Администрации Шемышейского района Пензенской области и ООО «Дариен-Агро» о государственной регистрации договора аренды земельного участка от 20. 02. 2008 года, заключённого между ООО «Дуслык» и Администрацией Шемышейского района Пензенской области, признании недействительным договора аренды № 18 от 03. 03. 2009 года, признании недействительным Постановления Администрации Шемышейского района Пензенской области № 152 от 20. 03. 2009 года. Требования заявлены на основании ст. 551 Гражданского кодекса РФ, ст. 34 Земельного кодекса РФ, ст. 10 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», ст.ст. 8, 9, 24 Закона Пензенской области «О регулировании земельных отношений в Пензенской области».
От Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области поступило ходатайство о замене третьего лица – Управления Федеральной регистрационной службы по Пензенской области, его правопреемником – Управлением Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, поскольку 09. 11. 2009 года в ЕГРЮЛ внесены записи о реорганизации УФРС по Пензенской области в форме присоединения к нему Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Пензенской области, и о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы УФРС по Пензенской области – изменении наименования на Управление Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области.
Учитывая, что УФРС по Пензенской области реорганизовано в форме присоединения в Управление Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, арбитражный суд, на основании ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ, считает необходимым произвести замену 3-го лица его правопреемником – Управлением Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области.
От представителя истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с неявкой второго представителя Храмовой Е. Н.
Представители ответчиков не возражают против удовлетворения заявленного ходатайства
С целью соблюдения принципа равенства участников процесса, арбитражный суд считает необходимым ходатайство представителя истца удовлетворить, судебное заседание отложить.
Руководствуясь ст.ст. 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
1. Ходатайство представителя истца удовлетворить.
2. Отложить судебное заседание по делу на 17 декабря 2009 года на 10 час. 30 мин., которое состоится в помещении суда по адресу: г. Пенза, ул. Белинского, 2, кабинет № 8 (1-й этаж).
3. Явка в заседание лиц, участвующих в деле, с надлежащим образом оформленными полномочиями в порядке п. 5 ст. ст. 59, 61 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обязательна.
Судья Н. Е. Гук