Определение от 26 октября 2009 года №49-8627/2009

 
    PAGE  3
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об оставлении искового заявления без рассмотрения
 
 
    г. Пенза            Дело № А49-8627/2009
 
 
    “ 26 ” октября 2009 г.
 
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Лавровой И.А.,
 
    при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Дмитриевой Л.В.,
 
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью  «Автоматика-Сервис» (440023, г. Пенза, ул. Стрельбищенская, 60)
 
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «СтройДом Холдинг»  (440046, г. Пенза, ул. Мира, 19-4)
 
 
    о взыскании 237 333 руб. 89 коп.
 
 
    при участии:
 
 
    от истца:Устинов В.А. – генеральный директор, паспорт.
 
 
    установил:  общество с ограниченной ответственностью «Автоматика-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройДом Холдинг» о взыскании задолженности в сумме 237333 руб. 89 коп. за подрядные работы по устройству внутреннего электроосвещения насосной станции, внутреннего электроосвещения камеры фильтров, автоматизации технологии насосной станции, автоматизации технологии фильтров-поглотителей, силового электрооборудования на объекте «Водоснабжение микрорайона малоэтажной застройки «Заря», «Заря-2» совхоза «Заря», выполненные для ответчика по договору субподряда от 15 декабря 2008 года № 51.
 
    Предварительное судебное заседание по делу назначено на 26 октября 2009 года.
 
    Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился. О времени и месте подготовки дела к судебному разбирательству ответчик уведомлен надлежащим образом (л.д. 49).
 
    При этом от ответчика поступило письменное заявление (вх. № 13844 от 08 октября 2009 года), в котором ответчик просит рассмотреть спор в отсутствие его представителя.
 
    Оценив имеющиеся в деле материалы, выслушав пояснения истца, Арбитражный суд Пензенской области считает, что исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Автоматика-Сервис» подлежит оставлению без рассмотрения. При этом арбитражный суд исходит из следующего:
 
    Определением Арбитражного суда Пензенской области от 27 августа 2009 года по делу № А49-3589/2009-141б/26 к производству суда принято заявление общества с ограниченной ответственностью «СтройДом Холдинг» о признании его несостоятельным (банкротом).
 
    По результатам рассмотрения указанного заявления требование общества с ограниченной ответственностью «СтройДом Холдинг» о признании несостоятельным (банкротом) признано судом обоснованным, в связи с чем в отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение (определение арбитражного суда от 06 октября 2009 года по делу № А49-3589/2009-141б/26).
 
    В соответствии со статьей 63 Федерального Закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» от 2002 года, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного вышеназванным законом порядка предъявления требований.
 
    Учитывая, что в отношении должника введена процедура банкротства (наблюдение), денежное обязательство, являющееся предметом настоящего спора, не является текущим в смысле статьи 5 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)», указанное требование не подлежит рассмотрению в порядке общего искового производства.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
 
    На основании изложенного, исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Автоматика-Сервис» подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с п.п. 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при оставлении искового заявления без рассмотрения уплаченная государственная пошлина по иску возвращается плательщику (истцу) из федерального бюджета.
 
 
    Руководствуясь пунктом 4 статьи 148, статьями 149, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.п. 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью  «Автоматика-Сервис» оставить без рассмотрения.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Автоматика-Сервис» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3500 руб. 00 коп., уплаченную по платёжному поручению № 519 от 09 сентября 2009 года. Выдать справку на возврат госпошлины.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Автоматика-Сервис» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2747 руб. 00 коп., уплаченную по платёжному поручению № 534 от 18 сентября 2009 года. Выдать справку на возврат госпошлины.
 
 
    Определение Арбитражного суда Пензенской области может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Пензенской области.
 
 
 
    Судья          И.А. Лаврова