Дата принятия: 20 октября 2009г.
Номер документа: 49-8429/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
П Р О Т О К О Л С У Д Е Б Н О Г О З А С Е Д А Н И Я
город Пенза Дело № А49-8429/2009
20 октября 2009 г.
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Н.В. Дудоровой,
рассматривает в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда Пензенской области: г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, дело по заявлению государственного автономного учреждения Пензенской области «Редакция газеты «Сурские просторы» к Межрайонной Инспекции ФНС России № 4 по Пензенской области о признании недействительным решения налогового органа,
третье лицо: Управление ФНС России по Пензенской области
при участии в судебном заседании:
от заявителя – Марковой О.А. – представителя по доверенности от 09.07.09.,
от ответчика – Даниловой Г.Г. – главного специалиста – эксперта юридического отдела по доверенности от 11.01.09.,
от третьего лица – Данькиной Н.В. – главного специалиста – эксперта правового отдела по доверенности от 31.01.09.,
Судебное заседание открыто в 12 час. 00 мин.
Председательствующий открыл судебное заседание и объявил, какое дело подлежит рассмотрению.
Установлены личности и проверены полномочия представителей лиц, явившихся для участия в деле.
Представители к участию в арбитражном процессе допущены.
Председательствующий объявил состав арбитражного суда, сообщил, что протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Семисаженова М.Е.
Лицам, участвующим в деле, разъяснены их права заявлять отводы. Отводов не заявлено.
Лицам, участвующим в деле, разъяснены их процессуальные права и обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Заявителем представлены документы, которые приобщены к материалам дела.
Суд заслушал пояснения сторон.
Заявитель поддержал заявленные требования по основаниям, подробно изложенным в заявлении, и просил признать недействительным решения налогового органа, выраженного в уведомлении № 10-11/14985 от 10.06.09.
Представитель налогового органа не согласен с требованиями заявителя по основаниям, подробно изложенным в письменном отзыве на заявление, и просил в удовлетворении требований отказать.
Представитель третьего лица поддержал позицию налогового органа изложенную в письменном отзыве на заявление.
На вопрос заявителя представитель УФНС по Пензенской области пояснил, что заявителем было утрачено право на пользование льготой предусмотренной ст. 145 Налогового Кодекса РФ.
Суд определил: в судебном заседании объявить перерыв до 11 час. 30 мин. 26 октября 2009 года.
После перерыва 26 октября 2009 г. в 11 час. 30 мин. судебное заседание продолжено.
В судебном заседании участвую представители:
от заявителя – Маркова О.А. – представитель по доверенности от 09.07.09.,
от ответчика – Данилова Г.Г. – главный специалист – эксперт юридического отдела по доверенности от 11.01.09.,
от третьего лица – Данькина Н.В. – главный специалист – эксперт правового отдела по доверенности от 31.01.09.
Суд заслушал пояснения лица участвующего в деле.
Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, и просил удовлетворить их по основаниям, подробно изложенным в заявлении. Пояснил, что у заявителя есть все необходимые условия, позволяющие ему применять установленную статьей 145 НК РФ льготу; несвоевременное представление им в налоговый орган уведомления о продлении использования льготы не может повлечь для заявителя негативных последствий, предусмотренных пунктом 5 названной статьи НК РФ, о чем имеется судебная практика; оспариваемое решение налогового органа нарушает его права и законные интересы налогоплательщика, поскольку при наличии оспариваемого уведомления налоговый орган решением № 5858 от 19.08.09, вынесенным по результатам камеральной налоговой проверки декларации по налогу на добавленную стоимость за первый квартал 2009г., доначислил заявителю налог на добавленную стоимость.
Представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на заявление. Кроме того пояснил, что представленное заявителем уведомление, по результатам рассмотрения которого вынесено оспариваемое решение, налоговый орган рассматривал как первичное обращение; представленные заявителем документы были проверены, обстоятельств, свидетельствующих о нарушении налогоплательщиком соответствующих ограничений по сумме выручки от реализации продукции (работ, услуг), определенных статьей 145 НК РФ, не установлено.
Представитель третьего лица поддержал доводы, которые изложены в письменном отзыве на заявлении, просил в удовлетворении требований заявителя отказать, так как статья 145 НК РФ не предоставляет налогоплательщику права представлять соответствующие документы за предшествующий год и заявлять льготу задним числом.
Суд огласил письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, и исследовал их.
Дополнений не последовало.
На вопрос суда представители лиц, участвующих в деле, пояснили, что представили суду все имеющиеся у них доказательства по делу и считают их достаточными для рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании.
Председательствующим объявлено об окончании рассмотрения дела по существу.
Суд удалился в совещательную комнату для решения вопроса о возможности принятия судебного акта.
Объявлена резолютивная часть решения. Объявлена дата изготовления решения в полном объеме, разъяснены порядок и сроки направления копии решения сторонам, его обжалования, а также ознакомления с протоколом судебного заседания и принесения замечаний на него.
Судебное заседание объявлено закрытым в 12 час. 30 мин. 26 октября 2009 года.
Протокол составлен 20 - 26 октября 2009 года
Судья ____________________ Н.В. Дудорова
Секретарь судебного заседания ____________________ Семисаженова М.Е.
траница 3
