Определение от 05 октября 2009 года №49-8216/2009

 
    PAGE  3
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е
    5 октября 2009 года         Дело№А49-8216/2009
 
    г. Пенза
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Головановой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зарубиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «Агротехника» (440057, г. Пенза, ул. Чаадаева, 135) к инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Пензы (440600, г. Пенза, ул. Московская, 81) о признании частично недействительным решения
 
    при участии в судебном заседании: от заявителя: Мурысевой Е.А. (доверенность от 23.09.09 №118), от ответчика: Захаровой О.П. (доверенность от 11.01.09), Нефедовой Л.В. (доверенность от 02.10.2009),
 
установил:
 
    закрытое акционерное общество «Агротехника» обратилось в арбитражный суд с заявлением  о признании недействительным решения  инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Пензы №12-09/33 от 30.06.2009 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 1208136 руб. и пени в размере 1059747 руб.34 коп.
 
    В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, указывая, что решение налогового органа не основано на нормах действующего налогового законодательства. Заявитель полагает, что налоговый орган  неправомерно переквалифицировал денежные суммы по договору займа в авансовые платежи по договору поставки, вследствие чего обществу были начислены пени по налогу на добавленную стоимость. По мнению заявителя, в данном случае налоговый орган в соответствии со статьей 45 Налогового кодекса РФ должен был обратиться в суд с заявлением о взыскании с заявителя начисленных сумм по налогу на добавленную стоимость в связи с переквалификацией сделки, что ответчиком не  было сделано.  Кроме того, представитель заявителя считает незаконным отказ налогового органа в применении налогового вычета по  налогу на добавленную стоимость в сумме 1208136 руб. по сделке, связанной с приобретением у ООО «НГМК Трейд» комбайнов «Дон-1500Б» на сумму 7920000руб. по счет-фактуре №229 от 14.06.2005, поскольку налоговый орган в установленном законом порядке не признал  сделку между заявителем и ООО «НГМК Трейд» ничтожной, при этом нарушений по заполнению счет-фактуры налоговый орган по материалам налоговой проверки не установил. Представитель заявителя указал на то, что отсутствие транспортных документов по доставке комбайнов «Дон-1500Б» от ООО «НГМК Трейд» заявителю объясняется тем, что после совершения сделки ООО «НГМК Трейд» оставил комбайны на ответственном хранении в ОАО «Пензаагротехника» на складе, который расположен по тому же адресу, что и ЗАО «Агротехника». Указанное обстоятельство, по мнению заявителя, подтверждается договором хранения от 07.04.2005г.
 
    Ответчик в письменном отзыве на заявление и в судебном заседании  заявленные требования отклонил по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявление. По мнению налогового органа,  заявитель в нарушение п.1 ст.154 Налогового кодекса РФ необоснованно занизил налоговую базу в 2005 году путем переоформления фактически поступившей частичной оплаты по договорам поставки в оплату займа. В ходе проверки налоговым органом установлено, что договоры займа заключались той же датой, что и договоры поставки, инициатором заключения договоров займа было ЗАО «Агротехника», все договоры займа являются беспроцентными и носят целевой характер – для приобретения сельскохозяйственной техники, которую ЗАО «Агротехника» обязуется передать по договорам поставки, сумма предоставляемых  займов эквивалентна сумме авансовых платежей (либо полной предоплаты), предусмотренной  договорами поставки, возврат займа осуществлялся путем заключения соглашений о зачете взаимных требований, возникших по договорам поставки продукции, а не перечислением на расчетный счет кредитора, как предусмотрено договорами займа. Указанные обстоятельства,  по мнению налогового органа, свидетельствуют о недобросовестном характере действий налогоплательщика, создании ЗАО «Агротехника» искусственной ситуации, не имеющей реальной деловой цели, направленной исключительно на получение необоснованной налоговой выгоды в виде неуплаты налога на добавленную стоимость с сумм поступившей предоплаты по договорам поставки.
 
    Представители ответчика также пояснили, что основанием для отказа в применении налогового вычета по налогу на добавленную стоимость за 2005 год в сумме 1208136 руб.  является нереальность сделки заявителя с ООО  ««НГМК Трейд». По мнению налогового органа, комбайны были приобретены заявителем не у ООО  ««НГМК Трейд», а  у ОАО «Пензаагротехника», что подтверждается паспортом транспортного средства, в котором в качестве собственника ООО «НГМК Трейд» не указан.  Кроме того,   счет-фактура ООО «НГМК Трейд» №229 от 14.06.2005 содержит недостоверные сведения о грузоотправителе и поставщике товара, поскольку товар фактически не транспортировался заявителю. Кроме того, представители ответчика пояснили суду, что документы в отношении уменьшения начисленной по оспариваемому решению налогового органа суммы пени представить не могут, поскольку они находятся в Управлении Федеральной налоговой службы по Пензенской области.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд считает необходимым в целях вынесения решения по делу на основе полного и всестороннего исследования обстоятельств, имеющих значение для дела, и надлежащей оценки доказательств привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,    Управление Федеральной налоговой службы по Пензенской области, поскольку судебный акт по настоящему делу может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон.
 
    С учетом изложенного, судебное разбирательство по делу подлежит отложению.
 
    Руководствуясь статьями 51, 66, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
определил:
 
    1.Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной налоговой службы по Пензенской области (440008, г.Пенза, ул. Коммунистическая, 32).
 
    2. Отложить судебное разбирательство по делу и назначить новое судебное заседание на 16 октября 2009 года в 10 часов  00 мин.в здании арбитражного суда Пензенской области по адресу: г.Пенза, ул.Белинского, 2, кабинет № 27.
 
    3. Обязать заявителяв срок до 8 октября 2009 года направить Управлению Федеральной налоговой службы по Пензенской области копию заявления; в судебное заседание представить доказательства направления заявления 3-му лицу.  
 
    4. Обязать ответчикав срок до 12 октября 2009 года направить Управлению Федеральной налоговой службы по Пензенской области письменный отзыв на заявление;  в судебное заседание представить доказательства направления отзыва 3 лицу, документы, послужившие основанием для уменьшения суммы пени по налогу на добавленную стоимость до 1059747 руб.34 коп.,   подробный расчет указанной суммы пени.
 
    5. Обязать Управление Федеральной налоговой службы по Пензенской областине позднее 12 октября  2009г. направить в арбитражный суд Пензенской области и сторонам по делу письменный отзыв на заявление с документами его обосновывающими;  в судебное заседание представить доказательства направления письменного отзыва сторонам, надлежащим образом заверенные копии документов, послуживших основанием для отмены решения инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Пензы №12-09/33 от 30.06.2009 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 879905 руб.78 коп.
 
 
    Судья          Н. В. Голованова.