Определение от 06 октября 2009 года №49-8182/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
 
       440026, г.Пенза,  ул.Белинского, д.2, тел.:(8412) 52-99-09, факс:55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о назначении  судебного разбирательства
 
 
    г. Пенза                                                                   Дело №А49-8182/2009
 
    6 октября 2009 г.
 
 
    Судья Арбитражного суда Пензенской области Т.А. Лапшина, рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление по делу по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью торговая компания «Мордоввторсырье»(р.Мордовия, г.Саранск, ул. 1-я Промышленная, 43)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «ВВГ»(440068, г.Пенза, ул.Рябова, 8А)
 
    о взыскании 6 352 708 руб. 33 коп.
 
    при участии представителей лиц, участвующих в деле:
 
    от истца:              Фирстова Н.А., представитель по доверенности
 
    от ответчика: Рузанов А.Н., представитель по доверенности
 
установил:
 
 
    ООО ТК «Мордоввторсырье» обратилось в суд к ООО «ВВГ» с требованием о взыскании 6 352 708,33 руб., в т.ч. в качестве суммы неосновательного обогащения – 5 000 000 руб., 1 352 708,33 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.07г. по 28.08.09г. Требования истца заявлены на основании ст.ст. 395, 432, 434, 438, 808, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, пояснив, что платежным поручением № 561 от 22.02.07г. ответчику перечислены 5 000 000 руб. в качестве заемных средств.
 
    Истец указал, что намерения сторон были направлены на заключение договора займа № 22/02/07-13 от 22.02.07г., что нашло свое отражение в графе назначение платежа в платежном поручении № 561 от 22.02.07г. При этом сам договор заключен сторонами не был.
 
    Представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, изложенным в представленном суду отзыве. Представитель указал, что сделка носила мнимый характер, целью которой не являлось получение займа, поскольку полученные денежные средства по распоряжению истца были перечислены в дружественную истцу компанию и, таким образом, возвращены ему.
 
    В ходе предварительного судебного заседания представителем ответчика заявлено ходатайство об истребовании доказательств по делу в подтверждении своих доводов. Так ответчик просил суд истребовать от ОМ №5 УВД по г.Пензе и МВД по р.Мордовия документацию по рассмотрению заявлений ООО «ВВГ» в отношении ООО ТК «Мордоввторсырье» о неправомерности взысканий задолженности в размере 5 000 000 руб.
 
    Рассмотрев заявленное ходатайство суд, руководствуясь ст.ст. 66, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел его не подлежащим удовлетворению, поскольку ответчик не представил суду доказательств отсутствия возможности для самостоятельного получения истребуемых им документов.
 
    Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд признает дело подготовленным к слушанию в судебном заседании.
 
    Руководствуясь ст.ст. 133-136, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
определил:
 
 
 
    1.Назначить дело к судебному разбирательству всудебном заседании на10 часов 9 ноября 2009 г., которое состоится в помещении суда по адресу: г.Пенза, ул. Белинского, 2, кабинет № 51 (3-ий этаж).
 
    2.В удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании доказательств по делу отказать.
 
 
Судья                                                    Лапшина Т.А.