Решение от 23 ноября 2009 года №49-7911/2009

 
    PAGE  5
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
     г. Пенза                                     Дело №А49-7911/2009
 
    23 ноября 2009 года
 
 
     Резолютивная часть решения объявлена  23 ноября 2009 года
 
     В полном объеме решение изготовлено 23 ноября 2009 года
 
 
             Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи С.А.Новиковой, при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.А.Финогеевой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
 
    открытого акционерного общества «Пензмаш»
 
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Сплав»
 
 
    о взыскании 109 873 руб. 41 коп.
 

    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: представитель Стульников В.Д. (доверенность от  12.01.2009 года),
 
    от ответчика: извещены, не явились,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 

      Открытое акционерное общество «Пензмаш» (далее – ОАО «Пензмаш») обратилось в арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сплав» (далее – ООО «Сплав») о взыскании суммы 125873 руб. 41 коп., в том числе: 91707 руб. 49 коп. – задолженность по оплате арендной платы в соответствии с договором аренды № 169 от 05.06.2006г. за январь и февраль 2009г., 17818 руб. 33 коп. – пени за просрочку внесения арендных платежей в соответствии с условиями договора аренды за период с 31.01.2009г. по 28.08.2009г. Требования заявлены на основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Определением от 02.11.2009г. судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уменьшение размера исковых требований до 108241 руб. 91 коп. В связи с чем иск считается заявленным на сумму 108241 руб. 91 коп., в том числе: 91707 руб. 49 коп. – задолженность, 16534 руб. 42 коп. – пени за период с 15.02.2009г. по 28.08.2009г.
 
    Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об отказе от требования о взыскании с ответчика пени в сумме 16534 руб. 42 коп., в этой части производство по делу просил прекратить. Требование о взыскании с ответчика задолженности по внесению арендных платежей в сумме 91707 руб. 49 коп. поддержал, по основаниям изложенным в исковом заявлении.
 
    Учитывая, что в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска (части иска), а также исходя из того, что сделанный представителем истца отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд считает возможным отказ от иска в части взыскания с ответчика пени принять.
 
    В силу п. 4 ч.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска и принятие его арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу в части взыскания с ответчика суммы пени – 16534 руб. 42 коп.
 
    В связи с чем, считать иск заявленным на сумму 91707 руб. 49 коп. – задолженность по внесению арендных платежей за январь и февраль 2009г.
 
     Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом по месту регистрации, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, представленной УФНС России по Пензенской области  по запросу суда.
 
    Несмотря на почтовое извещение, копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
 
    При таких обстоятельствах в силу п/п 3 п.2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Сплав» считается надлежаще извещенным.
 
    В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
    Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 01.01.2009г. между истцом и ответчиком заключен договор аренды № 169, по условиям которого ОАО «Пензмаш» (арендодатель) передает в аренду, а ООО «Сплав» (арендатор) принимает временные права пользования на недвижимое имущество для использования в качестве литейного производства общей площадью 324 кв.м., согласно поэтажному плану, являющемуся неотъемлемой частью договора, расположенное по адресу: г.Пенза, ул.Баумана, 30 (п.п.1.1., 1.4. договора).
 
    Нежилое здание, этажность:1-3, антресоль, общей площадью 6667,9 кв.м., лит.Е, находящееся по адресу: г.Пенза, ул.Баумана, д.30, принадлежит истцу на праве собственности о чем Управлением Федеральной регистрационной службы по Пензенской области в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12.08.2008г. сделана запись регистрации №58-58-01/030/2008-969 (л.д. 35).
 
    Во исполнение условий договора, истец передал арендованное имущество ответчику, о чем сторонами составлен и подписан акт приема-передачи от 01.01.2009г. (л.д. 11). Место расположение, сданного в аренду ответчику помещения, с выделенными границами помещения на 1 этаже, обозначено на плане, являющимся неотъемлемой частью договора – приложение № 1 к договору (л.д.10).
 
    Согласно п. 4.1. срок действия договора аренды № 169 от 01.01.2009г. установлен сторонами с 01.01.2009г. по 30.12.2009г.
 
    В соответствии с условиями договора аренды ответчик обязался ежемесячно не позднее 20 числа каждого месяца производить оплату арендной платы за текущий месяц в размере 125 рублей за 1 кв.м., в т.ч. НДС, а также в порядке предварительной оплаты до 20 числа месяца, предшествующему расчетному, возмещать расходы по коммунальным услугам (газо, энерго, водо и теплоснабжение, техническое обслуживание кабельных сетей и газопроводов, вывоз мусора и т.п.) и иным услугам (связь, сигнализация, уборка и т.п.), осуществление которых обусловлено надлежащей эксплуатацией объекта аренды либо необходимо в виду сезонности и/или предписанности (п.п. 3.1.3.2. договора).
 
    В связи с несвоевременным внесением арендных платежей за январь и февраль 2009г., истец в соответствии с условиями договора аренды в одностороннем порядке расторг договор аренды № 169 от 01.01.2009г. с 10.04.2009г., о чем известил ответчика письмом от 10.03.2009г. за исх. №006-53. Из пояснений представителя истца следует, что ответчик не занимает арендованное им нежилое помещение, но по акту приема-сдачи оно ответчиком истцу не передано.
 
    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Обязанность произвести оплату арендных платежей возложена на ответчика условиями договора аренды и положениями ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Однако ответчиком условия договора аренды в части внесения арендных платежей нарушались. Истец числит за ответчиком долг в сумме 91707 руб. 49 коп., образовавшийся в связи с невнесением арендных платежей (81000 руб.) и не возмещением расходов истца, связанных с обслуживанием здания (10707 руб. 49 коп.) за январь и февраль 2009г.
 
    Долг в указанной сумме полностью подтвержден расчетом, договором аренды, другими материалами дела. Доказательств уплаты долга на день рассмотрения спора суду не представлено.
 
    Учитывая, что нежилое помещение предоставлялось ответчику по договору аренды, условия, сроки и порядок оплаты предусмотрены договором аренды, указанные сроки оплаты ответчиком нарушены, задолженность подтверждена материалами дела и ответчиком не оспорена, поэтому арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 91707 руб. 49 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в соответствии со ст.ст. 307, 309, 614, 654 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, а потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3251 руб. 22 коп.
 
    В соответствии со ст. 333.22. Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается истцу.
 
    В результате уменьшения размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины составила 25 руб. 68 коп., которая подлежит возврату истцу из федерального бюджета в порядке, предусмотренном ст. 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    При прекращении производства по делу в соответствии с пп. 1. п. 3 ч. 1 ст. 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса РФ истцу возвращается из доходов федерального бюджета уплаченная им при подаче искового заявления в суд государственная пошлина в сумме 86 руб. 66 коп.
 
    Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, п.4 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, -
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Принять отказ открытого акционерного общества «Пензмаш» от иска в части взыскания пени в сумме 16534 руб. 42 коп.    
 
    Производство по делу по иску открытого акционерного общества «Пензмаш»  к обществу с ограниченной ответственностью «Сплав» о взыскании пени в сумме 16534 руб. 42 коп. - прекратить.
 
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «Пензмаш» удовлетворить. Расходы по госпошлине отнести на ответчика.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сплав» в пользу открытого акционерного общества «Пензмаш» долг в сумме 91707 руб. 49 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3251 руб. 22 коп.
 
    Возвратить открытому акционерному обществу «Пензмаш» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 112 руб. 34 коп., уплаченную платежным поручением № 4647 от 28.08.2009г.
 
    Выдать справку на возврат госпошлины.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд г.Самара через арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня принятия решения.
 
 
 
 
                Судья -                     С.А. Новикова