Определение от 23 ноября 2009 года №49-7769/2009

 
    PAGE  2
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г.Пенза,  ул.Белинского, д.2, тел.:(8412) 52-99-09, факс:55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
    г. Пенза                                       Дело № А49-7769/2009
 
    «23» ноября   2009  года
 
    Арбитражный суд Пензенской области в  составе  судьи  Лапшиной Т.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания   секретарем судебного заседания Поповой М.В.,
 
    рассмотрев  в предварительном судебном заседании  дело  по иску индивидуального предпринимателя  Заузольцева Сергея Александровича
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Поволжье» в лице филиала «Управление по Пензенской области»
 
    о взыскании  60873 руб. 72 коп.
 
 
    при участии  в  судебном заседании:
 
    от ответчика: Никитина Т.М. -  ведущий юрисконсульт;
 
 
    установил: индивидуальный  предприниматель  Заузольцев Сергей Александрович обратился в  Арбитражный суд Пензенской области с  исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Поволжье» в лице филиала «Управление по Пензенской области» о взыскании  страхового возмещения в сумме  60873 руб. 72 коп.  и отнесению на ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб.
 
    Указанная сумма составляет разницу между выплаченным ответчиком истцу страховым возмещением и  стоимостью восстановительного ремонта автомобиля  МАН TGA26.413. гос.номер Т 426 ВЕ 35, поврежденного в  дорожно - транспортном   происшествии 06 сентября 2008 года.
 
     Истец   в предварительное   судебное заседание не явился,  о времени  и месте его проведения  извещен надлежащим образом. Суд считает возможным проведение
 
 
    предварительного  судебного заседания  в отсутствие индивидуального предпринимателя  Заузольцева Сергея Александровича.
 
    Ранее, от истца поступило ходатайство о проведении автотовароведческой экспертизы, мотивированное  наличием в  деле двух различных расчетов стоимости восстановительного ремонта. При этом, истец ходатайствует  об определении стоимости восстановительного ремонта  поврежденного в  ДТП автомобиля и величины утраты его товарной стоимости. Оплату  проведения экспертизы истец гарантирует.
 
    Позднее, от истца поступило заявление, в  котором он настаивает на проведении  автотовароведческой экспертизы.
 
     В судебном заседании представитель ответчика  возражает против исковых требований по основаниям, указанным в  отзыве на иск. В частности, ответчик  указывает на положения  п.2.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном  страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.63 Правил  обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которым  в  случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу определяется  в размере расходов, необходимых для приведения  имущества в  состояние, в  котором оно находилось до момента наступления страхового случая – восстановительных расходов, при определении  размера которых учитываются износ частей, агрегатов и деталей.
 
      Ответчик указывает на  невозможность проверки расчета исковых требований, правильности применения нормо-часа для проведения  ремонтно-восстановительных работ, не возражает против  проведения экспертизы по материалам дела  с  учетом акта осмотра транспортного средства на предмет определения стоимости восстановительного ремонта  поврежденного в  ДТП автомобиля и величины утраты его товарной стоимости .
 
       Суд в соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным  ходатайство  истца удовлетворить, назначить по делу судебную автотовароведческую экспертизу, проведение которой поручить Автономной некоммерческой организации  Пензенской лаборатории судебных экспертиз.
 
            Расходы по проведению экспертизы  отнести на индивидуального предпринимателя  Заузольцева Сергея Александровича.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Пензенской области считает возможным приостановить производство по делу до окончания экспертизы.
 
    Руководствуясь статьями 82, 109, пунктом 1 статьи 144, статьями 145, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд                                                  О П Р Е Д Е Л И Л:
 
             1. Назначить по делу № А49-7769/2009 судебную автотовароведческую экспертизу на основании материалов судебного дела, проведение которой поручить  Автономной некоммерческой организации  Пензенской лаборатории судебных экспертиз (эксперту Нелюцковой  Е.А., имеющей высшее специальное  образование, стаж работы с 2006 года).
 
    2.Поставить перед экспертом  на разрешение следующие вопросы:
 
     - какова стоимость восстановительного ремонта  автомобиля  МАН TGA26.413. гос.номер Т 426 ВЕ 35,  с  учетом повреждений, причиненных в  результате  ДТП, произошедшего 06 сентября 2008 года;
 
    - какова  величина утрата  товарной стоимости автомобиля  МАН TGA26.413. гос.номер Т 426 ВЕ 35, возникшая  в  результате ДТП, произошедшего 06 сентября 2008 года.
 
    3. Предоставить в распоряжение эксперта материалы арбитражного дела          № А49-7769/2009.
 
    4. Расходы по проведению экспертизы возложить на   истца - индивидуального предпринимателя  Заузольцева Сергея Александровича
 
    5. Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
            6. Производство по делу № А49-7769/2009 приостановить до окончания экспертизы.
 
    Определение Арбитражного суда Пензенской области может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Пензенской области.
 
 
        Судья                                                                                                         Т.А.Лапшина