Решение от 27 ноября 2009 года №49-7752/2009

 
    PAGE  6
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г. Пенза            Дело № А49-7752/2009
 
 
    “ 27 ” ноября 2009 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена « 25 » ноября 2009 года.
 
    В полном объёме решение изготовлено « 27 » ноября 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Лавровой И.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дмитриевой Л.В.,
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Таб-Алко»  (440054, г. Пенза, ул. Аустрина, 135)
 
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Весна»  (г. Москва, улица Фридриха Энгельса, 75-21; г. Москва, ул. Маршала Катукова, д. 11, корпус 3, кв. 227 – для генерального директора Хомченко Л.И.)
 
 
    о взыскании 25 761 руб. 23коп.
 
 
    при участии:
 
 
    от истца:Шохина И.В. – представитель по доверенности № 46 от 13.11.2009г., паспорт.
 
 
    установил:  открытое акционерное общество «Таб-Алко» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Весна» о взыскании 41623 руб. 23 коп., из которых: 25761 руб. 23 коп. - задолженность за товар, переданный ответчику по указанным в иске товарным накладным в рамках договора поставки от 27 ноября 2008 года № 698, 15862 руб. 00 коп. – пени за несвоевременную оплату товара в соответствии с п. 3.1 указанного договора.
 
    Судебное разбирательство по делу откладывалось с 12 ноября 2009 года до 25 ноября 2009 года.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, пояснения по существу спора не представил. О времени и месте судебного разбирательства ответчик уведомлен по известным суду адресам в соответствии с частью 1, пунктами 2 и 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 63, 66-69).
 
    Руководствуясь частями 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая мнение истца, арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся доказательствам.
 
    В судебном заседании истец в соответствии со статьёй 41, частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил отказ от иска в части взыскания пени в сумме 15862 руб. 00 коп.
 
    Арбитражным судом установлено, что отказ от иска в указанной части не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем принимается судом.
 
    В связи с принятием судом отказа истца от исковых требований в части взыскания штрафных санкций, производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Также истец в соответствии со статьёй 41, частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об изменении основания исковых требований и просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 25761 руб. 23 коп. по указанным в иске накладным, как по разовым сделкам купли-продажи.
 
    Изменение основания иска принято судом в соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, Арбитражный суд Пензенской области установил:
 
    истец и ответчик подписали договор от 27 ноября 2008 года № 698 (л.д. 8-9), по условиям которого истец (поставщик) обязался поставлять ответчику (покупателю) алкогольную, безалкогольную продукцию, табачные изделия, а ответчик обязался принимать и оплачивать полученный товар на условиях предварительной оплаты, либо с отсрочкой платежа сроком 14 календарных дней с момента подписания покупателем накладной на товар.
 
    В соответствии с пунктом 1.2 указанного соглашения количество и ассортимент товара подлежали согласованию посредством предварительных заявок покупателя (ответчика).
 
    Заявки подлежали исполнению на следующий день после их принятия ежедневно, кроме воскресенья.
 
    За нарушение сроков оплаты продукции пунктом 3.1 указанного соглашения предусмотрена ответственность покупателя в виде уплаты пени в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.
 
    Споры, вытекающие из указанного договора, отнесены сторонами к подсудности Арбитражного суда Пензенской области (пункт 3.4 договора).
 
    Договор № 698 от 27 ноября 2008 года согласован на срок до 31 декабря 2008 года с условием об его автоматической пролонгации на следующий календарный год при отсутствии заявления одной из сторон о расторжении договора.
 
    Оценив указанный договор, арбитражный суд установил:
 
    В соответствии со статьёй 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать покупателю в обусловленный срок или сроки товар для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Согласно пункту 5 статьи 454, пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
 
    Таким образом, существенными условиями договора поставки являются наименование, количество товара, а также сроки поставки.
 
    По условиям договора № 698 от 27 ноября 2008 года количество подлежащего передаче товара должно было согласовываться в предварительных заявках покупателя.
 
    Заявки, спецификации к договору, либо иные документы, содержащие условие о количестве подлежащей передаче продукции, суду не представлены, в связи с чем суд приходит к выводу о незаключённости договора № 698 от 27 ноября 2008 года.
 
    Настоящий иск принят к производству Арбитражного суда Пензенской области в соответствии с подсудностью, установленной пунктом 3.4 указанного договора.
 
    Несмотря на то, что в ходе судебного разбирательства указанный договор признан судом незаключённым, местом нахождения общества с ограниченной ответственностью «Весна» с 12 августа 2009 года является город Москва, настоящий спор подлежит рассмотрению по существу в Арбитражном суде Пензенской области в соответствии с частью 1 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку был принят к производству суда с соблюдением правил о подсудности.
 
    С учётом заявленного уточнения истец просит взыскать с ответчика задолженность по указанным в иске накладным, как по разовым сделкам купли-продажи.
 
    Рассмотрев по существу заявленное требование, арбитражный суд установил, что на основании товарных накладных № 00111574 от 31 декабря 2008 года, № 00111576 от 31 декабря 2008 года, № 000001938 от 10 января 2009 года, № 000001939 от 10 января 2009 года, № 000003373 от 14 января 2009 года, № 000003405 от 14 января 2009 года, № 000003427 от 14 января 2009 года, № 000003432 от 14 января 2009 года, № 000003361 от 14 января 2009 года, № 000003377 от 14 января 2009 года истец передал ответчику товар (алкогольную продукцию в ассортименте, количестве и по цене, указанным в накладных - л.д. 10-25).
 
    Факт получения продукции ответчиком подтверждается соответствующими отметками в товаросопроводительных документах, содержащих также условие о сроках оплаты каждой накладной.
 
    На оплату товара ответчику выставлены счета-фактуры (л.д. 73-83).
 
    В указанный в товарных накладных срок ответчик (покупатель) оплату товара не произвёл.
 
    В рамках настоящего дела истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 25761 руб. 23 коп.
 
    Задолженность в указанном размере подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. Доказательства оплаты продукции суду не представлены.
 
    При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Пензенской области считает, что требование о взыскании суммы долга заявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению в полном объёме, в сумме 25761 руб. 23 коп., на основании статей 307, 309, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску относятся на ответчика; государственная пошлина в связи с прекращением судом производства по делу в части отказа истца от исковых требований подлежит возврату истцу (плательщику) из федерального бюджета на основании п.п. 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
 
    Руководствуясь статьёй 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.п. 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Отказ открытого акционерного общества «Таб-Алко» от исковых требований в части взыскания пени в сумме 15862 руб. 00 коп. принять.
 
    Производство по делу № А49-7752/2009 в части взыскания суммы пени прекратить.
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «Таб-Алко» удовлетворить полностью, расходы по госпошлине отнести на ответчика.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Весна» в пользу открытого акционерного общества «Таб-Алко» задолженность в сумме 25761 руб. 23 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 1030 руб. 45 коп.
 
    Возвратить открытому акционерному обществу «Таб-Алко» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 634 руб. 55 коп., уплаченную по платёжному поручению № 3153 от 25 августа 2009 года. Выдать справку на возврат госпошлины.
 
 
    Решение Арбитражного суда Пензенской области может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Пензенской области.
 
 
 
    Судья          И.А. Лаврова