Дата принятия: 06 октября 2009г.
Номер документа: 49-7687/2009
PAGE 2
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о назначении судебной экспертизы и
приостановлении производства по делу
г. Пенза Дело №А49-7687/2009
«6» октября 2009 г.
Арбитражный суд Пензенской области в составе председательствующего Енгалычевой О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Деевой Г.Ю., рассмотрел в судебном заседании дело
по иску Войсковой части №34011, 442538, Пензенская обл., г. Кузнецк-8
к ООО «Ритон», 440008, г. Пенза, ул. Ставского, 11 а
о взыскании 427 081 руб.
при участии:
от истца: Мироедов О.М.– представитель по доверен. №47 от 21.09.2009г.
Конов В.В. – представитель по доверен. №53 от 21.09.2009г.
Тычков В. А. – представитель по доверен. № 49 от 21.09.2009г.
от ответчика: Дынько Е.В.– представитель по доверенности от 28.09.2009г.
Панин С.Ю. – представитель по доверенности от 07.09.2009г.
установил:войсковая часть №34011 обратилась к обществу с ограниченной ответственностью «Ритон» с иском о взыскании убытков в сумме 427 081 руб., причинённых ответчиком в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по контракту (договору подряда) №29 от 07.04.2006г.
Ответчик в предварительном судебном заседании иск не признал. Представители ответчика пояснили, что все работы на строительном объекте: «текущий ремонт кровли жилого дома №307 войсковой части 34011» выполнены в соответствии с условиями контракта и проектной документацией на реконструируемый объект (документация разработана ООО «Ритон»). Факт выполнения работ подтверждён актами выполненных работ, подписанными сторонами.
Истец подтвердил оформление сторонами актов выполненных работ по факту их выполнения подрядчиком. Однако основанием для обращения с иском явились результаты контрольной проверки работ, выполненных подрядчиком по договору, оформленные актом контрольного обмера от 25.03.2009г. №1. Согласно акту комиссия выявила завышение подрядчиком объёмов работ, указанных в актах, на сумму 623 909 руб. Сумму 196 828 руб. ответчик возвратил заказчику, оплатившему работы в сумме 1 786 503 руб., добровольно, от возвращения оставшейся суммы отказался.
Ответчик оспорил в предварительном судебном заседании результаты контрольных обмеров, проведённых истцом на строительном объекте, подтвердив завышение объёма работ на сумму 196 828руб., которую возвратил истцу.
Работы по контракту были выполнены и сданы подрядчиком заказчику в 2007 году, требования истца, предъявляемые к ответчику, не связаны с качеством работ, а касаются только фактически выполненных объёмов работ.
В связи с возникшим между сторонами спором по объёмам работ, выполненных ответчиком по контракту №29 от 07.04.2006г., ответчик в соответствии со ст.ст. 65, 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство о назначении по делу судебной строительной экспертизы. Ходатайство ответчика было поддержано истцом.
Ходатайство ответчика подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны просили поручить проведение экспертизы Автономной некоммерческой организации «Пензенская лаборатория судебной экспертизы».
Руководствуясь ст.,ст.82, п.1 ст.144, ст.145, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
1.Назначить по делу строительную судебную экспертизу, проведение которой поручить Автономной некоммерческой организации «Пензенская лаборатория судебной экспертизы.
Экспертному учреждению с 5-дневный срок сообщить суду фамилию кандидатуры эксперта и данные о его профессиональной деятельности (какое учебное учреждение закончил, стаж работы по специальности).
2.Поставить на разрешение эксперта вопрос:
-соответствуют ли фактически выполненные обществом с ограниченной ответственностью «Ритон» объёмы работ по контракту №29 от 07.04.2006г. данным актов выполненных работ КС-2 в части выполнения работ
-по кладке из кирпича столбов неармированных;
-кладке стен кирпичных наружных;
-установке ферм, элементов каркаса, рабочего настила;
-монтажа покрытия из листов оцинкованной стали?
3.В распоряжение эксперта представить материалы дела №А49-7687/2009.
4.Установить срок проведения экспертизы до 15 декабря 2009 года.
5.Расходы по оплате экспертизы возложить на ответчика.
6. Производство по делу приостановить до завершения экспертизы.
Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через арбитражный суд Пензенской области в месячный срок со дня вынесения.
Судья О.А. Енгалычева
