Определение от 25 ноября 2009 года №49-7545/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД    ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
    440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отложении предварительного судебного заседания
 
 
    г. Пенза                    Дело №  А49-7545/2009
 
    «25» ноября 2009 г.
 

Арбитражный суд в составе судьи Патеевой Р.К.,
    рассмотрев в предварительном судебном заседании  дело
 
 
    по иску Айрапетян Татьяны Александровны (г. Тверь, ул. Московская, д. 26, кв. 19; 440000, г. Пенза, ул. Плеханова, д. 26), Гордюшкина Николая Ивановича (442960, г. Заречный, ул. Заречная, д. 28а, кв. 21), Петрова Дмитрия Ивановича (440000, г. Пенза, ул. Володарского, д. 65, кв. 15)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «КАРФУР РУС» (127287, г. Москва, ул. 2-я Хуторская, д. 38а),
 
    третье лицо: Управление по имущественным и градостроительным отношениям администрации г. Пензы  (440600, г. Пенза, ул. Пушкина, д. 2)
 
    о  понуждении к заключению договора
 
 
    при участии:
 
    от истцов – Илюшина Ю.М. – представитель Айрапетян Т.А. (дов. от 13.08.2009 г.), Илюшина Ю.М. – представитель Гордюшкина Н.И. (дов. от 14.08.2009 г.), Илюшина Ю.М. – представитель Петрова Д.И. (дов. от 12.09.2009 г.),
 
    от ответчика – Макарова Т.Н. – представитель (дов. от 24.09.2009 г.),
 
    от третьего лица – Фирсова Ю.А. – ведущий специалист (дов. № 9/341 от 05.08.2009 г.),
 
 
    установил:
 
    Айрапетян Татьяна Александровна г. Тверь, Гордюшкин Николай Иванович г. Заречный Пензенской области, Петров Дмитрий Иванович г. Пенза обратились в арбитражный суд Пензенской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «КАРФУР РУС»  г. Москва о понуждении к заключению договора купли-продажи 100 процентов доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Примэл», обосновав заявленные требования ст. ст. 429, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Определением арбитражного суда от «19» октября 2009 года  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление по имущественным и градостроительным отношениям администрации г. Пензы.   
 
    Представитель истцов в предварительном судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.
 
    Представитель ответчика в предварительном судебном заседании возражал против заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и уточненном отзыве на исковое заявление, дополнительно сообщив, что ООО «Примэл» не исполнило  обязанности в части уплаты арендных платежей по договору аренды земельного участка, что в том числе и явилось основанием для отказа ответчика от заключения договора купли-продажи доли в уставном капитале.
 
    Представитель третьего лица в предварительном судебном заседании не выразил позиции по делу.
 
    При таких обстоятельствах арбитражный суд признает, что дело не подготовлено к судебному разбирательству, и в соответствии с ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным отложить предварительное судебное разбирательство в целях представления возможности истцам и третьему лицу изложить позицию по делу с учетом уточненного отзыва на исковое заявление.
 
    Руководствуясь ст. ст. 135, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
        Отложить предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции по делу на «21» декабря 2009 г. на11 час. 45 мин.в помещении суда по адресу: г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, кабинет № 4, тел.: 52-99-92.
 
    Истцам и третьему лицу изложить позицию по делу с учетом  представленного ответчиком уточненного отзыва на исковое заявление.
 
 
     Судья                                                                      Р.К. Патеева