Дата принятия: 21 сентября 2009г.
Номер документа: 49-7522/2009
PAGE 2
Арбитражный суд Пензенской области
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
«21» сентября 2009 г. Дело № А49-7522/2009
г.Пенза
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Колдомасовой Л.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Анисимовой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению УПФР в г.Пензе Пензенской области (440039, г.Пенза, ул.Коммунистическая, 34) к индивидуальному предпринимателю Покриной И.В. (440031, г.Пенза, ул.Кижеватова, д.9-96) о взыскании 257 руб. 60 коп.,
при участии в заседании: от заявителя ведущего специалиста-эксперта юридического отдела Улиткиной Т.С. (доверенность от 10.08.09 № 01/10),
установил:
Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Пензе Пензенской области обратилось в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю Покриной Инне Викторовне о взыскании 257 руб. 60 коп. финансовых санкций.
Ответчик для участия в деле не явился. О времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель заявителя полагал, что дело может быть рассмотрено без участия названного лица.
Руководствуясь статьей 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в нем.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя, арбитражный суд пришел к следующему.
В силу части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность и имеющих статус индивидуального предпринимателя.
Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.
Из материалов дела видно, что Покрина И.В. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 06.07.04, в подтверждение чего ИФНС России по Первомайскому району г.Пензы выдано свидетельство от 07.07.04 серии 58 № 000884617. Данная информация направлена налоговым органом в ГУ УПФР по Первомайскому району г.Пензы 02.08.04.
Заявление о взыскании финансовых санкций поступило в арбитражный суд 25.08.09, то есть через пять лет после прекращения деятельности ответчика в качестве индивидуального предпринимателя.
Следовательно, данный спор не подведомственен арбитражному суду.
В силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
прекратить производство по делу.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области.
Судья Л .А.Колдомасова
