Определение от 06 октября 2009 года №49-7482/2009

 
    PAGE  3
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о назначении судебной экспертизы и
 
приостановлении производства по делу
 
 
    г. Пенза                               Дело №А49-7482/2009  
 
    «6» октября 2009 г.
 
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе председательствующего Енгалычевой О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Деевой Г.Ю., рассмотрел в судебном заседании дело по иску Войсковой части  № 34011, 442538, Пензенская обл., г. Кузнецк-8
 
    к ООО «Ритон», 440008,  г. Пенза, ул. Ставского, 11 а
 
    с привлечением третьего лица: Войсковая часть 32884, 119160, г. Москва, Комсомольский проспект, д. 15, корп. 1
 
    о взыскании 998 435 руб.
 
 
    при участии:
 
    от истца: Мироедов О.М.– представитель по доверен. №47 от 21.09.2009г.
 
                  Конов В.В. – представитель по доверен. №53 от 21.09.2009г.
 
                  Кондрашов Д.А. – представитель по доверен. №51 от 21.09.2009г.
 
                  Протасов Ю.В. – представитель по доверен. №52 от 21.09.2009г.
 
    от ответчика: Дынько Е.В.– представитель по доверенности от 28.09.2009г.
 
                   Панин С.Ю. – представитель по доверенности от 07.09.2009г.
 
                   Вольников В.Ф. – представитель по доверенности от 06.10.2009г.
 
    от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом.
 
 
    установил:войсковая часть №34011 обратилась к обществу с ограниченной ответственностью «Ритон» с иском о взыскании убытков в сумме 998 435 руб., причинённых ответчиком в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору (контракту) №50 от 30.05.2008г., заключённому сторонами на выполнение строительных и монтажных.
 
    Ответчик в предварительном судебном заседании иск не признал. Представители ответчика пояснили, что все работы на строительном объекте: «реконструкция  котельной войсковой части 34011» выполнены в соответствии с условиями  договора и проектной документацией на реконструируемый объект (документация разработана ООО «Ритон»). Факт выполнения работ подтверждён актами выполненных работ, подписанными сторонами.
 
    Истец подтвердил оформление сторонами актов выполненных работ по факту их выполнения подрядчиком. Однако основанием для обращения с иском явились результаты контрольной проверки работ, выполненных подрядчиком по договору, оформленные актом от 25.03.2009г. №1. Согласно акту комиссия выявила завышение подрядчиком объёмов работ, указанных в актах, на сумму 998 435 руб.
 
    Ответчик оспорил  в предварительном судебном заседании результаты контрольных обмеров, проведённых истцом на строительном объекте, просил не рассматривать гарантийное письмо  общества «Ритон» от 07.08.2009г. №304 в качестве признания обоснованности предъявленных истцом требований.
 
    В связи с возникшим между сторонами спором  по объёмам работ, выполненных ответчиком по договору (контракту) №50 от 30.05.2008г., ответчик в соответствии со ст.ст. 65, 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство о назначении по делу судебной строительной  экспертизы. Ходатайство ответчика было поддержано истцом.
 
    Ходатайство ответчика подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Стороны просили поручить проведение экспертизы Автономной некоммерческой организации «Пензенская лаборатория судебной экспертизы.
 
 
    Руководствуясь ст.,ст.82, п.1 ст.144, ст.145, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
                        О П Р Е Д Е Л И Л :
 
    1.Назначить по делу строительную судебную экспертизу, проведение которой поручить Автономной некоммерческой организации «Пензенская лаборатория судебной экспертизы.
 
    Экспертному учреждению с 5-дневный срок сообщить суду фамилию кандидатуры эксперта и данные о его профессиональной деятельности (какое учебное учреждение закончил, стаж работы по специальности).
 
    2.Поставить на разрешение эксперта вопрос:
 
    -соответствуют ли фактически выполненные обществом с ограниченной ответственностью «Ритон» объёмы работ по договору (контракту) №50 от 30.05.2008г. данным актов выполненных работ КС-2 за №№1-4, представленных в материалы дела?
 
    3.В распоряжение эксперта представить материалы дела №А49-7482/2009.
 
    4.Установить срок проведения экспертизы до 1 декабря 2009 года.
 
    5.Расходы по оплате экспертизы возложить на ответчика.
 
    6. Производство по делу приостановить до завершения экспертизы.
 
 
     Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через арбитражный суд Пензенской области в месячный срок со дня вынесения.
 
 
            Судья                                                                О.А. Енгалычева