Дата принятия: 28 октября 2009г.
Номер документа: 49-7388/2009
PAGE 5
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об объединении дел в одно производство и назначении
предварительного судебного заседания
г. Пенза Дело № А49 - 7388/2009 « 28 » октября 2009 г.
Арбитражный суд Пензенской области
в составе председательствующего судьи Павловой З.Н.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску
открытого акционерного общества «Энергоснабжающее предприятие»
к ТСЖ «Лесная сказка»
о взыскании 202347 руб. 95 коп.
при участии в заседании
от истца: Паскалов А.И. – представитель (доверенность от 08.07.2009 г.)
от ответчика: Никишин С.Н. – представитель (доверенность от 28.04.2009 г.)
установил: открытое акционерное общество «Энергоснабжающее предприятие» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ТСЖ «Лесная сказка» о взыскании задолженности за отпущенную по договору на отпуск тепловой энергии в горячей воде № 68 от 01.01.2007 г. тепловую энергию в горячей воде за период с марта по май 2009 года в сумме 202347 руб. 95 коп., на основании ст.ст. 11, 15, 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований.
Представителем ответчика в предварительном судебном заседании заявлено ходатайство о приостановлении производства по данному делу до разрешения арбитражным судом по существу дела № А49-9173/2009 по иску ТСЖ «Лесная сказка» к открытому акционерному обществу «Энергоснабжающее предприятие» о признании договора № 68 от 01.01.2007 г. на отпуск тепловой энергии в горячей воде недействительным и применении последствий недействительности сделки.
Представитель истца возражает против удовлетворения ходатайства о приостановлении производства по делу, поскольку заявленное ходатайство направлено на затягивание спора, кроме того, в случае удовлетворения иска о признании договора недействительным ТСЖ «Лесная сказка» не будет иметь возможности физически возвратить другой стороне полученную теплоэнергию.
Рассмотрев ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу, заслушав пояснения представителей сторон, суд считает, что заявленное ходатайство не подлежит удовлетворению исходя из следующих обстоятельств.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 ФКЗ от 28.04.1995 г. № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассматривает материалы изучения и обобщения практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами и дает разъяснения по вопросам судебной практики. Частью 2 указанного закона предусмотрено, что по вопросам своего ведения Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации принимает постановления, обязательные для арбитражных судов в Российской Федерации.
Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора, в том числе в случае, когда такой иск предъявлен учредителем, акционером (участником) организации или иным лицом, которому право на предъявление иска предоставлено законом (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации), само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ. В таком случае судам следует иметь в виду, что эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Кроме того, арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.
Таким образом, арбитражный суд, установив, что ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении данного дела о взыскании задолженности по договору до разрешения другого дела по иску об оспаривании договора, отклоняет его в соответствии со ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом данного обстоятельства, представителем ответчика заявлено ходатайство об объединении дел № А49-7388/2009 и № А49-9173/2009 в одно производство для их совместного производства, рассматривая заявленные требования по делу № А49-9173/2009, как встречный иск.
Представитель истца не возражает против удовлетворения заявленного ходатайства.
С учетом заявленного ответчиком ходатайства арбитражный суд установил, что требования, заявленные ТСЖ «Лесная сказка» по делу А49-9173/2009 по иску ТСЖ «Лесная сказка» к открытому акционерному обществу «Энергоснабжающее предприятие» о признании договора № 68 от 01.01.2007 г. на отпуск тепловой энергии в горячей воде недействительным и применении последствий недействительности сделки отвечает условиям встречного иска, предусмотренным ч. 3 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 5 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеется несколько дел, требования по которым отвечают условиям первоначального и встречного исков, объединяет по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения по правилам, установленным статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, учитывая то, что требования по делам № А49-7388/2009 и № А49-9173/2009 отвечают условиям первоначального и встречного исков, совместное рассмотрение дел по заявленным сторонами требованиям приведет к более правильному и быстрому разрешению спора, суд удовлетворяет ходатайство ответчика об объединении дел в одно производство.
С учетом положений ч. 8 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрение дела производится с самого начала.
Руководствуясь ч. 5 ст. 132, ст.ст. 130, 135, 136, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу отклонить. Ходатайство ответчика об объединении дел в одно производство удовлетворить. Объединить дела № А49-7388/2009 (судья З.Н. Павлова) и № А49-9173/2009 (судья С.А. Новикова) в одно производство. Присвоить объединенному делу № А49-7388/2009. Передать дело на рассмотрение судье З.Н. Павловой. Назначить по делу предварительное судебное заседание на 18 ноября 2009 года на 12 час. 00 мин., которое состоится в помещении суда по адресу: г. Пенза, ул. Белинского, 2, кабинет № 50 (3-й этаж). Открытому акционерному обществу «Энергоснабжающее предприятие» представить подлинные документы, приложенные к исковому заявлению в копиях, уточнить расчет размера задолженности по отдельным видам отпущенной тепловой энергии, письменный отзыв на иск по встречному иску. ТСЖ «Лесная сказка» представить подлинные документы, приложенные к исковому заявлению, уточнить норму материального права по встречному иску. Истцу и ответчику рассмотреть возможность урегулирования спора. Явка представителей сторон с надлежащим образом оформленными полномочиями в порядке, предусмотренном главой 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязательна.
Судья З.Н. Павлова
