Дата принятия: 20 октября 2009г.
Номер документа: 49-7334/2009
PAGE 4
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о назначении судебной экспертизы и приостановлении производства по делу
г. Пенза Дело № А49-7334/2009
20 октября 2009г.
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Дудоровой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Семисаженовой М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Тихомировой Светланы Николаевны (440011, г. Пенза, Проспект Победы, 35 – 5; 440066, г. Пенза, Проспект Строителей, 5 – 33)
к Администрации города Пензы (440600, г. Пенза, Площадь Маршала Жукова, 4)
о признании недействительным приказа № 237/1п от 29.06.09,
при участии в судебном заседании:
от заявителя – Тихомировой С.Н. – индивидуального предпринимателя (паспорт), Кузнецовой К.С. – представителя по доверенности от 15.09.09.,
от ответчика - Фискинд О.Б. – главного специалиста по доверенности № 2-14-1296 от 28.09.09,
установил:
индивидуальный предприниматель Тихомирова Светлана Николаевна обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным приказа Администрации города Пензы № 237/1п от 29.06.09 об отказе в переводе помещений № 1- №5 в квартире № 6 жилого дома № 36А по улице Бакунина в нежилой фонд с целью их эксплуатации в качестве офисных, а также с требованием обязать Администрацию города Пензы перевести указанное помещение из жилого в нежилое в соответствии с представленной проектной документацией.
В судебном заседании предприниматель и его представитель поддержали заявленные требования в полном объеме, а также заявили ходатайство о назначении по делу судебной строительно – технической экспертизы, проведение которой просили поручить экспертам АНО «Пензенская лаборатория судебной экспертизы».
Представитель Администрации города Пензы возражал против заявленного ходатайства о назначении по делу экспертизы, полагая, что оспариваемый приказ правомерен и основан на императивных нормах Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ № 170 от 27.09.03, содержащих запрет перевода жилого помещения в нежилое в крупнопанельных домах.
В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.
Рассмотрев заявленное ходатайство, с учетом доводов, приведенных представителем Администрации города Пензы, принимая во внимание, что из имеющегося в материалах дела заключения Главного Управления градостроительства и архитектуры города Пензы № 285-09 от 12.05.09 о соответствии исходным данным для проектирования и установленным требованиям архитектурного проекта реконструкции помещений квартиры № 6 по ул. Бакунина, 36А в г. Пензе под офисное помещение не следует, что представленный предпринимателем архитектурный проект проверялся на соответствие градостроительным нормам и Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, арбитражный суд находит возможным удовлетворить ходатайство заявителя о назначении по делу судебной строительно – технической экспертизы.
В силу части 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.
Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым приостановить производство по настоящему делу.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 144, статьями 145, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Назначить по делу судебную строительно-техническую экспертизу, поручив ее проведение эксперту Автономной некоммерческой организации «Пензенская лаборатория судебной экспертизы» Алтухову Евгению Владимировичу, имеющему высшее строительное образование, подготовку по экспертной специальности «Исследование строительных объектов и территорий, функционально связанных с ними, в том числе с целью проведения их оценки»,стаж экспертной работы с 2008г., занимающему должность эксперта-строителя.
Предупредить эксперта Автономной некоммерческой организации «Пензенская лаборатория судебной экспертизы» Алтухова Евгения Владимировича об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.
Направить в АНО «Пензенская лаборатория судебной экспертизы» материалы арбитражного дела №А49-7334/2009.
Обязать индивидуального предпринимателя Тихомирову С.Н. представить по требованию эксперта все необходимые для проведения экспертизы дополнительные материалы.
На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:
1. Соответствует ли рабочий проект переустройства квартиры № 6 под офисное помещение по ул. Бакунина, 36А в г. Пензе в части устройства дверного проема градостроительным, строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам.
2. Обеспечивает ли рабочий проект в части устройства дверного проема сохранность существующих строительных конструкций, не окажет ли устройство дверного проема отрицательного влияния на сложившееся техническое состояние и эксплуатационную пригодность жилого дома.
3. Повлечет ли предусмотренное проектом устройство дверного проема угрозу жизни и здоровью граждан.
Обязать Автономную некоммерческую организацию «Пензенская лаборатория судебной экспертизы» направить счет об оплате экспертизы в адрес суда.
Расходы по оплате экспертизы возложить на заявителя, обязать его произвести полную оплату стоимости экспертизы в 3-дневный срок со дня получения счета экспертного учреждения.
Установить срок проведения экспертизы – один месяц с даты получения экспертом материалов дела и доказательства оплаты заявителем стоимости экспертизы.
Приостановить производство по настоящему делу до получения заключения эксперта по результатам строительно-технической экспертизы.
На определение в части приостановления производства по делу может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.
Судья Н.В. Дудорова
