Определение от 26 ноября 2009 года №49-7069/2009

 
    PAGE  2
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
    г. Пенза                                   Дело № А49-7069/2009
 
 
    «26» ноября 2008 года
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Н.Е. Гук,
 
    при ведении  протокола секретарем судебного заседания А. В. Гошуляком,  
 
    рассмотревв судебном заседании дело по иску
 
    Администрации города Пензы
 
    к   индивидуальному предпринимателю Макееву Владимиру Алексеевичу
 
    об освобождении земельного участка
 
    при участии:
 
    от истца: представитель Резяпкин В. Ф. (доверенность от 08. 04. 2009 года)
 
    от ответчика: предприниматель Макеев В. А. (паспорт)
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Администрация г. Пензы обратилась в арбитражный суд Пензенской области с иском к ИП Макееву В. А. об обязании освободить земельный участок по адресу: г. Пенза, ул. Рябова, 1 «д» в границах, обозначенных на топографической съёмке. Требования заявлены на основании ст. 264 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 11, 29, 76 Земельного кодекса РФ.
 
              В судебном заседании, состоявшемся 12. 11. 2009 года представитель истца требования уточнил и просил обязать ответчика освободить самовольно занятый земельный участок, по адресу: г. Пенза, ул. Рябова, 1 «д», путем демонтажа хозяйственных сооружений:
 
              1. Трансформаторной будки, обозначенной на топографической съемке (точка «1» находится в 13.00 м. к северо-востоку от юго-восточного угла здания, в 27.70м к юго-западу от столба ЛЭП 10 кВ; точка «2» находится в 3.00м. к северо-востоку от точки «1», в 11.8м. к юго-востоку от северо-восточного угла здания; точка «3» находится в 23.5 м. к юго-западу от столба ЛЭП 10 кВ, в 2.20м к юго-востоку от точки «2»; точка «4» находится в 14.80 м. к востоку от юго-восточного угла здания в 26.30м. к юго-западу от столба ЛЭП 10 кВ).
 
               2. Сарай, обозначенный на топографической съемке (точка «5» находится в 29.00 м. к юго-востоку от юго-восточного угла здания, в 29.40м. к юго-западу от столба ЛЭП 10 кВ; точка «6» находится в 2.20 м. к юго-востоку от точки «5» в, 29.80 м. к югу от столба ЛЭП ЮкВ; точка «7» находится в 6.10 м. к юго-западу от точки «6» в, 14.00 м. к северо-востоку от столба ЛЭП 10 кв; точка «8» находится в 2.20 м. к северо-западу от точки «7» в, 13.40 м. к северо-западу от столба ЛЭП 10 кВ)
 
               3. Туалет, обозначенный на топографической съемке (точка «9» находится в 24.0 м. к юго-западу от столба ЛЭП 10 кВ, в 28.60м. к юго-востоку от северо-восточного угла здания; точка «10» находится в 1.70 ц. к юго-востоку от точки «9» ,в 24.00 м. к югу от столба ЛЭП ЮкВ; точка «11» находится в 1.5 м. к юго-западу от точки «10» ,в 30.0 м. к юго-востоку от юго-восточного угла здания; точка «12» находится в 1.70 м. к северу-западу от точки «11» »Р 23.80 м. К северо-востоку от столба ЛЭП 10 кВ).
 
    В судебном заседании ответчик заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения  арбитражным судом дела №А49-10328/2009 по заявлению ИП Макеева В. А. к Администрации города Пензы о признании бездействия органа местного самоуправления незаконным.
 
    Представитель истца не возражает против удовлетворения заявленного ходатайства.
 
             Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.
 
     В  соответствии с п. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
 
            Арбитражный суд считает, что разрешение арбитражным судом Пензенской области дела №А49-10328/2009 по заявлению ИП Макеева В. А. к Администрации города Пензы о признании бездействия органа местного самоуправления незаконным имеет преюдициальное значение для настоящего дела, а потому производство по делу по иску Администрации города Пензы к индивидуальному предпринимателю Макееву В. А. об освобождении земельного участка  следует приостановить.
 
    Руководствуясь ст. ст. 143, 184, 185 Арбитражного  процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    1.Ходатайство ответчика удовлетворить.
 
    2. Приостановить производство по делу по иску Администрации города Пензы к индивидуальному предпринимателю Макееву Владимиру Алексеевичу об освобождении земельного участка до разрешения арбитражным судом Пензенской области дела №А49-10328/2009 по заявлению ИП Макеева В. А. к Администрации города Пензы о признании бездействия органа местного самоуправления незаконным.
 
    Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд  через арбитражный суд Пензенской области в течение   одного месяца  со дня вынесения определения.
 
 
 
 
    Судья         Н. Е. Гук