Определение от 14 октября 2009 года №49-7066/2007

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ 
об отложении судебного разбирательства
 
 
    г. Пенза                                   Дело №  А49-7066/2007
 
    «14» октября 2009 г.
 

Арбитражный суд Пензенской области  
в составе судьи Патеевой Р.К.
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковтун Е.С.,
 
 
    рассмотрев в судебном заседании  дело
 
    по иску Закрытого акционерного общества Строительно-монтажной фирмы «ТВСвязь» (440068, г. Пенза, ул. Терешковой, д. 7 «а»)
 
    к Открытому акционерному обществу «Пачелмский завод ЖБИ» (442100, Пензенская область, п.г.т. Пачелма, ул. Драгунова, д. 15),
 
    третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Центральная строительная лаборатория»  (440028, г. Пенза, ул. Фрунзе, д. 35)
 
    о  взыскании 1058144 руб. 51 коп.
 
 
    при участии:
 
    от истца – Швец Ю.П. -  технический директор (дов. № 1822 от 01.10.2009 г.), Богомолова Н.А. – и.о. нач. отдела (дов. № 1823 от 01.10.2009 г.),  Иванкин О.Н. – представитель  (дов. № 1297 от 10.11.2008 г.),
 
    от ответчика – Казин С.А. – представитель (дов. от 01.07.2009 г.),
 
    от третьего лица – не явились,
 
 
    установил:
 
    Закрытое акционерное общество Строительно-монтажная фирма «ТВСвязь» г. Пенза обратилось в арбитражный суд Пензенской области с иском к Открытому акционерному обществу «Пачелмский завод ЖБИ» п.г.т. Пачелма Пензенской области о взыскании суммы 1058144 руб. 51 коп. в возмещение расходов на устранение недостатков товара, поставленного по договору поставки № 3 от 15.03.2007 г., обосновав заявленные требования ст. 307, 309, 475, 476 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Определением арбитражного суда от «23» января 2008 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Центральная  строительная  лаборатория» г. Пенза.
 
    Определением арбитражного суда от «28» февраля 2008 г. в связи с назначением судебной экспертизы производство по делу приостановлено, проведение судебной экспертизы поручено Государственному учреждению «Пензенская лаборатория судебной экспертизы».
 
    17.03.2008 г. в арбитражный суд Пензенской области от экспертного учреждения поступили материалы, направленные для проведения экспертизы, без исполнения по причине невозможности проведения судебной экспертизы в связи с отсутствием необходимого научно-технического оборудования и специальных условий для проведения экспертных исследований.
 
    Определением арбитражного суда от «09» июля 2008 года проведение судебной экспертизы поручено ФГОУ ВПО «Пензенский государственный университет архитектуры и строительства», а также дополнены вопросы, поставленные перед экспертом.
 
    06.11.2008 г. по ходатайству истца о поручении проведения экспертизы другому экспертному учреждению материалы, направленные для проведения экспертизы, возвращены в арбитражный суд Пензенской области без исполнения.
 
    Определением арбитражного суда от «19» ноября 2008 года проведение судебной экспертизы поручено экспертному учреждению - Обществу с ограниченной ответственностью «Бюро судебных экспертиз» г. Пенза.
 
    26.01.2009 г. арбитражным судом получено ходатайство эксперта ООО «Бюро судебных экспертиз» Черновой К.Б., в котором заявлено о невозможности самостоятельного изъятия образцов с объекта исследования для проведения судебной экспертизы.
 
    Определением арбитражного суда от «11» февраля 2009 года проведение судебной экспертизы поручено Обществу с ограниченной ответственностью  «Региональный научно-исследовательский информационный центр» г. Саранск.
 
    Определением арбитражного суда от «13» августа 2009 года производство по делу возобновлено.
 
    В судебном заседании представители истца поддержали заявленные исковые требования в полном объеме.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, дополнениях к отзыву на исковое заявление.
 
    В судебном заседании заслушаны свидетели Семкин А.Д. и Палин В.Н.
 
    Принимая во внимание, что в соответствии с ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, суд находит возможным отложить судебное разбирательство в целях изучения дополнительно представленных доказательств.
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    Отложить судебное разбирательство на 10 час. 30 мин. «27» октября 2009 года.
 
        Судья                                                                     Р.К. Патеева