Дата принятия: 03 ноября 2009г.
Номер документа: 49-7025/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении встречного искового заявления
г. Пенза Дело № А49-7025/2009
“03”ноября 2009 г.
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Т.Н. Пузариной, рассмотрев встречное исковое заявление Закрытого акционерного общества «Регион-Строй» по делу по иску Администрации городского округа ЗАТО Сибирский Алтайского края
к Закрытому акционерному обществу «Регион-Строй»
о взыскании 1678990 руб. 53 коп. и расторжении государственного контракта.
УСТАНОВИЛ:
Администрация городского округа ЗАТО Сибирский Алтайского края обратилась в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу «Регион-Строй» о расторжении контракта инвестирования строительства жилья № 39-ДС от 30.12.2005г., возмещении убытков в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий контракта в сумме 1199957 руб. 50 коп. и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 479033 руб. 03 коп.
27 октября 2009 года Закрытое акционерное общество «Регион-Строй» обратилось в арбитражный суд Пензенской области со встречным иском к администрации городского округа ЗАТО Сибирский Алтайского края о внесении изменений в контракт инвестирования строительства жилья № 39-ДС от 30.12.2005г.
В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.
Согласно пункту 3 указанной статьи встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено на принятие к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимосвязь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.
При несоблюдении хотя бы одного из условий, предусмотренных названной нормой, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела видно, что встречные исковые требования направлены на изменение контракта инвестирования строительства жилья № 39-ДС от 30.12.2005г. в связи с существенным изменением обстоятельств. Первоначальные требования заявлены истцом о расторжении указанного контракта в связи с существенным нарушением ответчиком его условий и взыскании убытков.
Оценив фактические обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что каждое из требований имеет различный круг обстоятельств, подлежащих доказыванию с использованием различных доказательств, предъявление встречного иска приведет к неоправданному затягиванию разрешения дела.
На основании изложенного, встречное исковое заявление подлежит возврату.
Возвращение встречного иска по мотиву отсутствия условий, предусмотренных статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует предъявлению самостоятельного иска в порядке, предусмотренном статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса РФ госпошлина подлежит возврату истцу из доходов федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
О П Р Е Д Е Л И Л :
Встречное исковое заявление возвратить заявителю. Возвратить закрытому акционерному обществу «Регион-Строй» из доходов федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб.
На определение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок со дня его вынесения.
Приложение: Встречное исковое заявление на л. и приложенные к нему документы на листах.
Судья Т.Н. Пузарина
