От 28 октября 2009 года №49-701/2009

 
    PAGE  4
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ
 
 
г. Пенза, ул. Белинского, 2                                                                         Дело № А 49-701/2009
     28 октября 2009 г.                                                 Судебное заседание открыто в 15 час. 10 мин.
 
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи С. А. Новиковой при ведении протокола заседания помощником судьи Бидзян Ц. С. рассматривает дело
 
    по иску товарищества собственников жилья во вновь создаваемом кондоминиуме  «Львовский» (440039, г. Пенза, ул.Ухтомского, 83А-9)
 
                к 1.Управлению по имущественным и градостроительным отношениям администрации города Пензы (440000, г.Пенза, ул.Пушкина, 2),
 
           2. Муниципальному образованию г.Пензы в лице Администрации города Пензы (440000, г.Пенза, пл.Маршала Жукова, 4),
 
           3. Муниципальному образованию г.Пензы в лице Финансового управления г.Пензы (440000, г.Пенза, пл.Маршала Жукова, 4),
 
    третье лицо: Управление Федерального казначейства по Пензенской области (440000, г.Пенза, ул.Ставского,11),
 
    о взыскании 1 383 137 руб. 04 коп.,
 
    и по встречному иску Управления по имущественным и градостроительным отношениям администрации города Пензы
 
    к товариществу собственников жилья во вновь создаваемом кондоминиуме  «Львовский»
 
    о взыскании  1019727 руб. 81 коп.,
 
    при участии:
 
    от истца: представитель Бабаев В. В. (доверенность от 15.11.2008г.), представитель                   Русанов В. В. (доверенность от 15.11.2008г.)
 
    от первого ответчика: представитель Салдаев Р. А. (доверенность от 10.09.2009г.),
 
    от второго ответчика: представитель Салдаев Р. А. (доверенность от 10.09.2009г.),
 
    от третьего ответчика: представитель Ковтыков Д. В. (доверенность от 19.05.2009г.),
 
    от третьего лица: извещены, не явились,
 
 
    Председательствующий в судебном заседании объявил о рассмотрении дела по существу, наименование арбитражного суда, его состав, лицо, ответственное за ведение протокола судебного заседания.
 
    Проверены полномочия лиц, участвующих в деле. Лица, участвующие в деле, к участию в арбитражном процессе допущены.
 
    Разъяснены  процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 41, 49,              ч.6 ст. 155 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Процессуальные права и обязанности понятны.
 
    Лицам, участвующим в деле,  разъяснено право заявлять отводы.
 
    Отводов не заявлено.
 
    Представитель третьего лица Управления Федерального казначейства по Пензенской области  в судебное заседание не явился. О времени и месте проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Представители истца и ответчиков не возражали рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
 
 
    Судом выясняется вопрос о наличии заявлений и ходатайств.
 
 
     От  представителя ответчика- Управлению по имущественным и градостроительным отношениям администрации города Пензы поступило письменное заявление об увеличении встречных исковых требований до суммы 1 552 478 руб. 09 коп.
 
    Рассмотрев заявление истца, суд определил: увеличение размера исковых требований в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять, поскольку истец вправе увеличить размер исковых требований, а также исходя из того, что увеличение размера иска не противоречит закону, и не нарушает права других лиц, считать встречное исковое заявление заявленным на сумму 1 552 478 руб. 09 коп.
 
    Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснили, что по договору аренды земельного участка № 1863 от 20.03.2000г. предметом аренды был земельный участок, право собственности на которое, не было разграничено. Полномочия по владению, пользованию и распоряжению на который находились в предмете ведения муниципального образования – г. Пенза. Арендную плату за владение и пользование земельным участком ТСЖ ВСК «Львовский» вносил в бюджет муниципального образования-г. Пенза, на соответствующий код бюджетной классификации, что подтверждается платежными поручениями по внесению арендных платежей. Таким образом, излишне внесенная ТСЖ ВСК «Львовский» арендная плата является неосновательным обогащением в пользу муниципального образования -г.Пензы. Управление по имущественным и градостроительным отношениям администрации города Пензы является правопреемником КУМИ г. Пензы и уполномоченным юридическим лицом, которое в силу нормативного правового акта орган местного самоуправления имеет право выступать от имени муниципальных образований и своими действиями осуществлять и приобретать права и обязанности для муниципального образования. Таким образом, истец считает, что надлежащим ответчиком по настоящему делу должно выступать Управление по имущественным и градостроительным отношениям администрации города Пензы, как уполномоченный действующий от имени и по поручению муниципального образования- г. Пенза, а исковые требования подлежат удовлетворению за счет муниципальной казны г. Пензы. В связи с чем, истец уточняет исковые требования и просит взыскать неосновательное обогащение в размере  1 383 137 руб. 04 коп. с надлежащего ответчика за счет муниципальной казны города Пензы. Кроме того, пояснил, что за период с 31.10.2007г. по 31.12.2007г.  денежные средства перечислялись на расчетный счет Управления федерального казначейства по Пензенской области и в 100% размере поступили в муниципальную казну г. Пензы. С 01.01.2008г. денежные средства, внесенные истцом в качестве арендных платежей, распределялись следующим образом: 80%- в бюджет г. Пензы, а 20%- в бюджет Пензенской области. Встречные исковые требования представители истца не признали, просили применить срок исковой давности и ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    На вопрос суда представители истца пояснили, что исковые требования просят удовлетворить за счет надлежащего ответчика.
 
    На вопрос суда представители истца пояснили, что сумму неосновательного обогащения просят взыскать либо с Управления по имущественным и градостроительным отношениям администрации города Пензы, либо с муниципального образования в лице Администрации г. Пензы.
 
    На вопрос суда представители истца пояснили, что исковые требования в части надлежащего ответчика уточнять не будут.   
 
     На вопрос суда представители истца пояснили, что по встречным исковым требованиям исчисление срока исковой давности начинается с 15.04.2006г.
 
 
    Представитель первого ответчика- Управления по имущественным и градостроительным отношениям администрации города Пензы, исковые требования истца не признал по доводам, изложенным в отзыве на иск. Дополнительно пояснил, что Управление по имущественным и градостроительным отношениям администрации города Пензы не является главным распорядителем денежных средств. Встречные исковые требования поддержал, просил взыскать с ТСЖ ВСК «Львовское» пени за несвоевременное внесение арендных платежей по договору аренды земельного участка № 1863 от 20.03.2000г. в сумме 1 552 478 руб. 09 коп. за период с 11.05.2004г. по сентябрь 2007г.
 
 
     Представитель второго ответчика- Муниципального образования г.Пензы в лице Администрации города Пензы исковые требования истца не признал, встречные исковые требования Управления по имущественным и градостроительным отношениям администрации города Пензы поддержал.
 
    Представитель ответчика- Муниципальное образование г.Пензы в лице Финансового управления г.Пензы в судебном заседании исковые требования истца не признал. Пояснил, что, между Муниципальным образованием г.Пензы в лице Финансового управления г.Пензы и ТСЖ ВСК «Львовский» договорные отношения отсутствуют. Денежные средства внесены истцом в качестве арендной платы поступали в УФК Пензенской области и распределились между городским и областным бюджетами, согласно Бюджетному кодексу РФ.  
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает необходимым в  соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявить перерыв для уточнения истцом исковых требований до 30 октября 2009г. до 11 час. 30 мин.
 
    Судебное заседание окончено 28.10.2009г. в 16 час. 00 мин.
 
 
 
Судья                                                                                                           С. А. Новикова
 
 
 
 
Помощник судьи                                                                                       Ц. С. Бидзян
 
 
 
    Судебное заседание продолжено после перерыва 30 октября 2009г. в  11 час. 30 мин. при участии:
 
 
    от истца: представитель Бабаев В. В. (доверенность от 15.11.2008г.),
 
    от первого ответчика: представитель Салдаев Р. А. (доверенность от 10.09.2009г.),
 
    от второго ответчика: представитель Салдаев Р. А. (доверенность от 10.09.2009г.),
 
    от третьего ответчика: представитель Ковтыков Д. В. (доверенность от 19.05.2009г.),
 
    от третьего лица: извещены, не явились,
 
 
     Судом выясняется вопрос о наличии заявлений и ходатайств.
 
    Заявлений и ходатайств не поступило.
 
    На вопрос суда представитель истца пояснил, что просит взыскать неосновательное обогащение с муниципального образования -г.Пензы в лице Управления по имущественным и градостроительным отношениям администрации города Пензы, который является правопреемником КУМИ г. Пензы.
 
    На вопрос суда представитель истца пояснил, что отказывается привлекать в качестве соответчика Министерство финансов Пензенской области.
 
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, надлежащим ответчиком по делу считает Управление по имущественным и градостроительным отношениям администрации города Пензы. Кроме того, со стороны Управления по имущественным и градостроительным отношениям администрации города Пензы уведомлений об увеличении арендных платежей в адрес истца не направлялось, соглашения не подписывали.
 
 
    Представитель ответчика- Управления по имущественным и градостроительным отношениям администрации города Пензы исковые требования не признал, пояснил, что истец добровольно вносил арендные платежи в увеличенном размере, тем самым признавал и соглашался с увеличением размера арендной платы за пользование земельным участком. Кроме того, увеличение размера арендной платы в одностороннем порядке, в связи с изменением базовой ставки арендной платы,  предусмотрено договором аренды земельного участка № 1863 от 20.03.2000г.
 
 
    Представитель  ответчика - Муниципальное образование г. Пензы в лице Администрации города Пензы исковые требования не признал.
 
 
    Представитель ответчика- Муниципальное образование г.Пензы в лице Финансового управления г.Пензы исковые требования не признал.
 
 
    На вопрос суда, лица участвующие в деле, пояснили, что не возражают против привлечения к участию в деле в качестве третьего лица- Министерство финансов Пензенской области.   
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд, с учетом положений  ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ, считает необходимым по собственной инициативе привлечь в качестве третьего лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Министерство финансов Пензенской области, поскольку судебный акт по настоящему делу может  повлиять на  права или обязанности указанного лица по отношению к одной из сторон.  
 
     Вынесено определение о привлечении к участию в деле третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика и назначении предварительного  судебного заседания.   
 
 
    Заседание завершено в 11 часов 50 минут.           
 
               Протокол изготовлен и подписан 30 октября 2009 г.
 
 
   Судья                                                                                                           С. А. Новикова
 
 
 
 
Помощник судьи                                                                                       Ц. С. Бидзян