Определение от 06 ноября 2009 года №49-6999/2009

 
    PAGE  4
 
 
 
 
 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    г. Пенза                                                 Дело № А49-6999/2009
 
 
    «06» ноября 2009 года
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Н. Е. Гук,
 
    при ведении протокола секретарем А. В. Гошуляком,   
 
    рассмотревв судебном заседании дело по иску
 
    Администрации города Пензы
 
    к   гаражно-строительному кооперативу «Лесное»
 
    об освобождении самовольно занимаемого земельного участка и демонтаже строений
 
    третьи лица: Мещеряков Петр Петрович, Бортников Владимир Филиппович, Федотов Владимир Александрович, Улыбин Константин Вячеславович, Перевертин Вячеслав Семенович, Недопекин Александр Васильевич, Резникова Марина Николаевна, Корчагина Галина Григорьевна, Чапаева Елена Васильевна, Мартышков Юрий Васильевич, Кузнецов Сергей Юрьевич, Мельников Михаил Александрович, Тураева Алевтина Анатольевна, Кабанов Вячеслав Александрович, Алтарев Сергей Анатольевич, Белоусов Сергей Анатольевич, Макеев Владимир Васильевич, Баулин Александр Михайлович, Крысенков Анатолий Владимирович, Тугушев Вячеслав Викторович, Учайкина Елена Петровна, Потапов Анатолий Николаевич, Пестов Андрей Викторович, Орлов Андрей Николаевич, Савинов Михаил Павлович, Филатов Михаил Алексеевич, Разудалова Валентина Яковлевна, Бигеев Фярид Хакимжанович, Смагинский Сергей Евгеньевич, Симакин Александр Николаевич, Асанин Виктор Александрович, Казарин Александр Евгеньевич, Чапаев Василий Иванович, Кузнецов Александр Викторович, Пимкин Вячеслав Александрович, Барашкина Татьяна Александровна, Дудин Юрий Николаевич, Минаев Владимир Иванович, Трайдин Евгений Викторович, Четвергов Владимир Евгеньевич, Шатило Вячеслав Иванович, Мельникова Людмила Ивановна, Шевченко Николай Дементьевич, Краснобаев Алексей Анатольевич, Киюков Владимир Николаевич, Панин Иван Федорович, Янин Дмитрий Николаевич, Рожкова Любовь Васильевна, Мамонов Сергей Алексеевич, Горин Игорь Александрович, Ларин Михаил Васильевич, Ларин Михаил Васильевич, Гоглов Андрей Валентинович, Панкратов Михаил Борисович, Кожаев Юрий Васильевич, Стукалов Александр Михайлович, Верстаков Владимир Алексеевич, Трушина Зоя Анатольевна, Филатов Михаил Александрович, Макаров Владимир Александрович, Кузнецова Светлана Александровна, Пимкин Александр Федорович, Русяйкина Оксана Юрьевна, Маслов Алексей Яковлевич, Жемерикин Александр Николаевич, Забелов Борис Петрович, Тарнаев Владимир Николаевич, Кузьмин Алексей Васильевич, Киюков Владимир Николаевич, Шачнев Василий Степанович, Маженин Максим Алексеевич, Кузьмин Александр Александрович, Злобин Юрий Викторович, Шишков Валерий Викторович, Шишкова Екатерина Петровна, Щербаков Александр Борисович, Юрмышев Борис Дмитриевич, Сладков Виктор Викторович, Русяев Федор Михайлович, Лукидис Марина Николаевна, Гоглов Александр Викторович, Фудин Василий Петрович, Кабанов Александр Николаевич, Пиксайкин Виктор Васильевич, Ольхов Иван Петрович, Сладков Виктор Викторович, Русяев Федор Михайлович, Лукидис Марина Николаевна, Гоглов Александр Викторович, Фудин Василий Петрович
 
    при участии:
 
    от ответчика: председатель ГСК Трайдин Е. В.
 
    третьи лица
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Администрация г. Пензы обратилась в арбитражный суд Пензенской области с иском к ГСК «Лесное» об освобождении самовольно занимаемого земельного участка площадью 2000,0 кв.м., расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Запорожская, в границах, определённых на исполнительной съёмке земельного участка. Требования заявлены на основании ст.ст. 12, 304, 305 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 60, 72, 76 Земельного кодекса РФ.
 
    В предварительном судебном заседании представитель истца требования уточнил и просил обязать гаражно-строительный кооператив «Лесное» освободить самовольно занимаемый земельный участок площадью 2000 кв. м., границы которого определены на исполнительной съемке земельного участка от 11.09.2009г. № 9696 точками Т-1, Т-2, Т-3, Т-4, Т-5, Т-6, Т-7, Т-8, Т-9, Т-10, Т-11, Т-12, Т-13, Т-14, Т-15, Т-16, Т-17, путем демонтажа 95 гаражных боксов, расположенных на данном земельном участке, учитывая при этом, что точка Т-1 находится в 19,70 м к западу от столба ЛЭП, в 25,80 м к юго-востоку от юго-восточного угла здания; точка Т-2 находится в 3,0 м к юго-востоку от столба ЛЭП, в 20,90 м к юго-востоку от точки Т-1; точка Т-3 находится в 7,40 м к северо-западу от столба ЛЭП 110 кВ №20, в 30,10 м к востоку от столба ЛЭП; точка Т-4 находится в 6,0 м к юго-западу от столба ЛЭП 110 кВ №20, в 6,0 м к юго-востоку от Т-3; точка Т-5 находится в 23,10 м к северо-западу от северо-восточного угла здания, в 23,0 м северо-востоку от северо-востоку от северо-западного угла здания; точка Т-6 находится в 24,60 м к северо-западу от северо-западного угла здания, в 22,0 м к северо-западу от точки Т-5; точка Т-7 находится в 64,0 м к юго-западу от столба ЛЭП ПО кВ №20, в 14,90 м к северо-востоку от стыка забора; точка Т-8 находится в 52,20 м к юго-западу от юго-западной опоры ЛЭП, в 30,0 м к северо-западу от северо-восточного угла забора; точка Т-9 находится в 25,0 м к северо-западу от угла забора, в 7,0 м к юго-востоку от точки Т-8; точка Т-10 находится в 9,40 м к северо-востоку от стыка забора, в 7,20 м к юго-востоку от точки Т-7; точка Т-11 находится в 20,30 м к северо-востоку от столба ЛЭП, в 7,90 м к юго-востоку от юго-восточного угла здания; точка Т-12 находится в 5,0 м к востоку от северо-восточного угла здания, в 9,50 м к северо-западу от точки Т-11; точка Т-13 находится в 12,30 м к северо-западу от стыка забора, в 59,0 м к северо-востоку от точки Т-12; точка Т-14 находится в 5,20 м к северо-западу от стыка забора, в 7,30 м к юго-востоку от точки Т-13; точка Т-15 находится в 14,5 м к северо-западу от стыка забора, в 11,0 м к юго-западу от точки Т-14; точка Т-16 находится в 3,5 м к северо-востоку от угла забора, в 1,9 м к югу от точки Т-15; точка Т-17 находится в 7,4 м к северо-западу от угла забора, в 8,9 м к юго-западу от точки Т-16, сославшись на обстоятельства, изложенные в иске.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления и подписью представителя на  извещении (л. д. 42, 43).
 
     Представитель ответчика иск не признал, пояснив, что спорные строения возводились непосредственно гражданами, задолго до образования ГСК, кроме того на часть строений есть разрешения на строительство. Просит в иске отказать.
 
    Третьи лица считают заявленные требования необоснованными и просят в иске отказать.   
 
    В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Заслушав объяснения представителя ответчика, третьих лиц, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 76 Земельного кодекса РФ юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений.
 
    Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
 
    Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
 
    Из смысла указанной нормы права следует, что меры  деликтной  ответственности распространяются на лиц, виновных в нарушении земельного законодательства, а потому надлежащими ответчиками по настоящему спору являются застройщики самовольных строений.
 
    Из отзывов третьих лиц и их объяснений следует, что строительство спорных строений осуществлялось непосредственно физическими лицами, за счет их собственных средств.
 
    Учитывая данные обстоятельства, а также исходя из того, что  иск предъявлен о демонтаже строений, которые используются для удовлетворения личных потребностей граждан - физических лиц, которые и возвели спорные строения, арбитражный суд приходит к выводу о том, что истцом указан заведомо ненадлежащий ответчик.
 
    В случае замены ненадлежащего ответчика на надлежащего, данный спор по категории и субъектному составу не будет подведомственен арбитражному суду, поскольку согласно 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.
 
    Ни нормами АПК РФ, ни нормами других федеральных законов рассмотрение указанной категории споров с участием граждан не отнесено к компетенции арбитражных судов.
 
    Характер спорных правоотношений не позволяет отнести данное дело и к исключительной (специальной - ст. 33 АПК РФ) подведомственности дел арбитражным судам.
 
    Учитывая, что непосредственные застройщики спорных строений не являются субъектами арбитражного судопроизводства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что настоящее дело в силу п. 1 ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса РФ подведомственно суду общей юрисдикции, а потому не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
 
    При этом арбитражный суд исходит из конституционного принципа, закрепленного в ст. 47 Конституции РФ, согласно которой никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
 
    Согласно п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
 
            Руководствуясь ст. ст. 150, 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
        Производство по делу по иску Администрации г. Пензы к гаражно-строительному кооперативу «Лесное» об освобождении самовольно занимаемого земельного участка и демонтаже прекратить.
 
    Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд  через арбитражный суд Пензенской области в течение   одного месяца  со дня вынесения определения.
 
 
 
    Судья         Н.Е. Гук