Определение от 07 октября 2009 года №49-6988/2009

 
    PAGE  2
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о назначении дела к судебному разбирательству
 
 
    г. Пенза                                                                                Дело № А49 - 6988/2009 « 07 »   октября   2009 г.
 
    Арбитражный суд Пензенской области
 
    в составе председательствующего судьи Павловой З.Н.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Кабуловой А.Н.,
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Пензенские телекоммуникации»
 
    к открытому акционерному обществу «ВолгаТелеком»
 
    о взыскании 57237554 руб. 85 коп.
 
 
    при участии в заседании
 
    от истца: Калинин С.В. – ген. директор,
 
    Скворцов Г.Н. – представитель (доверенность от 25.09.09 г.);
 
    от ответчика: Хазов С.В. – зам. директора (доверенность от 28.09.2009 г.),
 
    Болатов И.У. – нач. службы правового обеспечения (доверенность от 07.09.09 г.)
 
 
    установил: закрытое акционерное общество «Пензенские телекоммуникации» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к открытому акционерному обществу «ВолгаТелеком» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 57237554 руб. 85 коп., на основании ст.ст. 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В предварительном судебном заседании от истца поступило дополнение к исковому заявлению, согласно которому, истец полагает, что ответчик, используя принадлежащее истцу оборудование, обогатился за счет истца, получая в бездоговорный период, а также в период действия договора присоединения от 16.07.2008 года доход от оказания на оборудовании истца услуг по присоединению и пропуску трафика. Размер дохода подтвержден решениями Арбитражного суда Пензенской области по делам №А49-554/2007-43/1 и №А49-816/2008-36/14.
 
    Ответчиком представлено дополнение к отзыву на иск, согласно которому ответчик считает, что для установления факта неосновательного обогащения истцу необходимо доказать: факт неосновательного получения и использования ответчиком оборудования в своих собственных целях (а не для целей обеспечения возможности взаимодействия сетей истца и ответчика); возможность извлечения и размер доходов от использования ответчиком неосновательно приобретенного оборудования. Истцом не доказаны указанные обстоятельства ввиду следующего. Акт о выполнении технических условий от 27.06.2002г. не содержит сведений о передаче истцом ответчику какого-либо оборудования, а также использования ответчиком оборудования в собственных целях . Договор аренды площадей для размещения оборудования № 15 от 01.07.2004г. также не подтверждает факт получения и использования ответчиком оборудования, поскольку передача оборудования данным договором не предусматривается. Также считаем, факт использования ответчиком оборудования в собственных целях не доказан истцом. Напротив, данное оборудование в соответствии с договором о присоединении от 27.11.2003г. № 1-ЮО смонтировано и использовалось истцом для обеспечения присоединения и пропуска трафика от/на свою сеть. Истцом не доказана возможность извлечения ответчиком доходов в размере цены иска из использования оборудования. Судебные акты о взыскании с истца в качестве неосновательного обогащения платы за услуги присоединения и пропуска трафика не могут служить доказательством получения ответчиком доходов.
 
    Представителем истца заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до разрешения дел № А49-816/2008 и № А49-6837/2009, поскольку сумма иска находится в прямой зависимости от окончательных решений по указанным делам.
 
    Представители ответчика возражают против удовлетворения ходатайства, пояснив, что решение по делу № А49-816/2008 вступило в законную силу, оснований для приостановления не имеется.
 
    Рассмотрев ходатайство истца о приостановлении производства по делу, заслушав представителей сторон, суд считает, что в соответствии с п.1 ч.1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае отсутствуют основания для приостановления настоящего дела. В связи с этим, ходатайство истца арбитражным судом отклонено.
 
    Представителем истца заявлено ходатайство о привлечении эксперта. В судебном заседании ходатайство уточнено, представитель истца просит назначить техническую экспертизу для установления обстоятельства принадлежности оборудования и его использования.
 
    Представители ответчика возражают против назначения экспертизы, полагая, что установление данных обстоятельств является обязанностью суда в рамках рассмотрения спора.
 
    Рассмотрев ходатайство истца о назначении экспертизы по делу, заслушав представителей сторон, суд считает, что в данном случае оценка установления обстоятельств принадлежности оборудования и его использования является правовым вопросом, который разрешается судебным актом, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. В связи с этим, ходатайство истца отклонено в соответствии со ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Представителем истца заявлено ходатайство о привлечении к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Управление Россвязьохранкультуры по Пензенской области, в функции которого входит надзор за исполнением законодательства в области связи.
 
    С учетом мнения представителей ответчика, суд считает, что ходатайство истца о привлечении к участию в дело третьего лица подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    С учетом представленных документов, суд считает, что дело подготовлено к судебному разбирательству.
 
 
    Руководствуясь ст.ст. 136, 82, 51, 137, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
 Привлечь к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Управление Россвязьохранкультуры по Пензенской области.  Истцу направить третьему лицу копию искового заявления, приложенных документов и представить суду доказательства их направления, документально подтвердить факт обогащения ответчика за счет использования оборудования истца.  Назначить дело к судебному разбирательству на « 09 » ноября 2009 г. на 10 час. 00 мин. Заседание состоится в помещении суда по адресу: г. Пенза, ул. Белинского д. 2, каб. № 50.  Третьему лицу представить письменный отзыв на иск.  Истцу и ответчика рассмотреть возможность урегулирования спора и заключения мирового соглашения.  Явка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание обязательна.
 
 
 
    Судья                                                                                                З.Н. Павлова