Определение от 28 октября 2009 года №49-6983/2009

 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об отложении судебного разбирательства
 
 
    3 ноября 2009г.                                                     Дело А49-6983/2009
 
    г.Пенза
 
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи А.П.Телегина, рассмотрев в судебном заседании при ведении протокола помощником судьи Е.А.Карповой дело
 
    истец:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Мост» (119192, г.Москва, Мичуринский проспект, 9, к.4, 1 этаж)
 
    ответчики:
 
 общество с ограниченной ответственностью «Макси» (440026, г.Пенза, ул.Кирова, 15)  ЗАО «Стройдизайн-консалтинг» (440000, г.Пенза, ул.Кирова, д.15)
    о взыскании           33400,96 руб.,
 
    при участии в заседании представителей
 
    от истца:
 
    Шутова А.Б., представителя по доверенности;
 
    Лаврентьева П.М., представителя по доверенности;
 
    от ответчиков:
 
 Боброва В.Н., представителя по доверенности;  Боброва В.Н., представителя по доверенности;
    установил.
 
 
    ООО «Строительная компания «Мост» обратилось с иском к ООО «Макси» о возмещения вреда в сумме 33400,96 руб., причиненного автомобилю истца HUNDAI-ACCENT(рег.знак Е712ЕЕ177) халатными действиями ответчика при осуществлении строительных работ по адресу г.Пенза. ул.Терновского, 209.
 
    В заявленной к взысканию сумме истец просит взыскать стоимость восстановительного ремонта автомобиля – 24194,96 руб., утрату товарной стоимости автомобиля – 5206 руб., расходы на проведение экспертизы – 4000 руб.
 
    В обоснование исковых требований истец сослался на ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
 
    В предварительном судебном заседании 28.10.2009г. истец заявленные требования поддержал.
 
    По мнению истца ответчиками не выполнены требования об ограждении строительной площадки при производстве строительных работ, что привело к нарушению правил и требований охраны труда и промышленной безопасности.
 
    Истец считает, что ответчики, осуществляя строительство многоэтажного жилого дома, являются владельцами источника повышенной опасности.
 
    При названных обстоятельствах истец считает, что в соответствии с ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчики несут ответственность как лица, деятельность которых связана с использованием источника повышенной опасности
 
 
    Ответчики иск не признали, указав, что вред имуществу истца причинен не в связи с осуществлением ответчиками строительной деятельности, а в результате действия стихийного явления, выразившегося в виде сильного порывистого ветра.
 
     В судебном заседании был объявлен перерыв до 3.11.2009г.
 
 
     В заседании суда 3.11.2009г., заслушав мнения сторон, арбитражный суд признает рассмотрение дела в данном судебном заседании невозможным, в связи с чем считает необходимым рассмотрение дела отложить.
 
    Руководствуясь ч.5 ст.158, ст.ст.184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
 Рассмотрение дела отложить  на 11 часов 30 минут 11 ноября 2009г.  Ответчикам представить сведения об организации, непосредственно осуществлявшей разборку забора с приложением договора подряда и актами приемки выполненных работ.  ООО «Макси» представить сведения о нахождении в штате предприятия лиц, осуществлявших разборку забора.
 
 
    Судья                                                                                А.П.Телегин