Определение от 06 октября 2009 года №49-6948/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
    440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел. (8412) 52-99-09, факс55-36-96,
 
Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о прекращении производства по делу
 
 
    г. Пенза        Дело № А49-6948/2009-279а/25
 
    «06» октября 2009 г.
 
 
    Арбитражный суд Пензенской области
 
    в составе судьи Патеевой Р.К.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковтун Е.С.,
 
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании дело
 
    по иску Товарищества индивидуальных владельцев квартир Кондоминиума «Монолит»
 
    к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Пензы,
 
    третье лицо: Товарищество собственников жилья «Эдельвейс»
 
    о признании недействительным решения ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы о государственной регистрации ТСЖ «Эдельвейс»
 
 
    при участии:
 
    от истца – Колтыгина Т.В. – управляющий (договор от 30.03.2009 г.), Бубнова Л.В. – представитель (дов. № 1 от 01.09.2009 г.),
 
    от ответчика – Удалова С.А. – специалист-эксперт (дов. № 12 от 27.11.2008 г.),
 
    от третьего лица – Федосеева И.В. – председатель правления (протокол № 3 от 14.05.2009 г.), Никишин С.Н. – представитель (дов. от 07.09.2009 г.), Корязов И.В. – представитель (дов. от 25.07.2009 г.),
 
 
    установил:
 
    Товарищество индивидуальных владельцев квартир Кондоминиум «Монолит» обратилось в арбитражный суд Пензенской области с иском к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Пензы о признании недействительным решения ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы о государственной регистрации ТСЖ «Эдельвейс».
 
    Определением арбитражного суда от «13» августа 2009 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Товарищество собственников жилья «Эдельвейс».
 
    В предварительном судебном заседании представители истца поддержали заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик в представленном отзыве на исковое заявление и представитель ответчика в судебном заседании возражали против заявленных требований, ссылаясь на то, что ответчиком при осуществлении государственной регистрации ТСЖ «Эдельвейс» не допущено нарушений действующего законодательства о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
 
    Представители третьего лица в судебном заседании также возражали против удовлетворения заявленных требований, мотивируя тем, что при государственной регистрации ТСЖ «Эдельвейс» не допущено нарушений действующего законодательства.   
 
    В силу ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.
 
    Согласно ч. 1 ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации организаций, об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.
 
    Из изложенного следует, что подведомственность споров арбитражному суду определяется исходя из двух основных критериев: из характера правоотношений, возникших между спорящими сторонами, и из субъектного состава спорящих.
 
    Предметом спора по настоящему делу является требование о признании недействительным решения регистрирующего органа о государственной регистрации ТСЖ «Эдельвейс», то есть правоотношения, возникшие между спорящими сторонами, касаются государственной регистрации ТСЖ «Эдельвейс».
 
    Как следует из содержания п. 2 ст. 25 Федерального закона «О товариществах собственников жилья», товарищество является некоммерческой организацией, создаваемой и действующей в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными законодательными актами Российской Федерации.
 
    Специальный закон, определяющий подведомственность дел о государственной регистрации товариществ собственников жилья арбитражным судам отсутствует, потому при определении подведомственности таких дел арбитражному суду следует руководствоваться общими правилами о подведомственности.
 
    В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 9 «О некоторых вопросах, связанных с введением  в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражным судам подведомственны дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации коммерческих организаций, а также иных организаций, деятельность которых связана с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Как следует из Устава ТСЖ «Эдельвейс», товарищество создано для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества в товариществе, владения, пользования и распоряжения (в установленных законом пределах) общим имуществом; товарищество является некоммерческой организацией, не ставящей своей целью получение прибыли.
 
    Из анализа содержания Устава ТСЖ «Эдельвейс» суд приходит к выводу, что товарищество собственников жилья является некоммерческой организаций, цель создания которой не связана с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, преследующей извлечение прибыли в качестве основной деятельности, товарищество создано в иных целях, не связанных с осуществлением предпринимательства.
 
    При таких обстоятельствах суд находит, что заявленное в рамках настоящего дела исковое требование не связано с созданием, реорганизацией либо ликвидацией юридического лица, являющегося коммерческой организацией, либо об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной организации коммерческой организацией, а также иной организации, деятельность которой связана с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем настоящий спор не относится к категории споров, предусмотренных ч. 1 ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    На основании изложенного суд считает, что по характеру правоотношений, возникших между спорящими сторонами, данный спор не подлежит рассмотрению арбитражным судом, и согласно п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по делу.
 
    В соответствии ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату, потому из доходов федерального бюджета надлежит возвратить истцу уплаченную им госпошлину.
 
    Руководствуясь статьями 150, 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Производство по делу № А49-6948/2009-279а/25 по иску Товарищества индивидуальных владельцев квартир Кондоминиума «Монолит» к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Пензы о признании недействительным решения ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы о государственной регистрации ТСЖ «Эдельвейс» прекратить.
 
    Возвратить Товариществу индивидуальных владельцев квартир Кондоминиуму «Монолит» из федерального бюджета госпошлину в размере 2000 руб. Выдать справку.
 
    Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.
 
 
    Судья                                                                                           Р.К.Патеева       
 
 
 
 
    PAGE  4