Определение от 23 ноября 2009 года №49-6818/2009

Дата принятия: 23 ноября 2009г.
Номер документа: 49-6818/2009
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел. (8412) 52-99-09, факс55-36-96,
 
Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
 
 
    г. Пенза                                   Дело № А49-6818/2009
 
    «23» ноября 2009 г.
 
 
    Арбитражный суд Пензенской области
 
    в составе судьи Патеевой Р.К.,
 
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании дело
 
    по иску Открытого акционерного общества «Завод Элекон» (420094, г. Казань, ул. Короленко, д. 58)
 
    к Федеральному Государственному унитарному предприятию Федеральному научно-производственному центру «Производственное объединение «Старт» им. М.В. Проценко» (442960, Пензенская область, г. Заречный, пр. Мира, д. 1)
 
    третье лицо: Федеральное  Государственное  унитарное  предприятие «Научно - исследовательский   институт   «Поиск»  (188662, Ленинградская область, Всеволжский район, пос. Мурино, ул. Лесная, д. 3)
 
    о взыскании 601133 руб. 29 коп.
 
 
    при участии:
 
    от истца – не явились,
 
    от ответчика – Чехонин А.Г. – нач. юр. отдела (дов. № 60-01/936 от 02.10.2008 г.),  
 
    от третьего лица – не явились,
 
 
    установил:
 
    Открытое акционерное общество «Завод Элекон» г. Казань обратилось в арбитражный суд Пензенской области с иском к Федеральному Государственному унитарному предприятию Федеральному научно-производственному центру «Производственное объединение «Старт» им. М.В. Проценко» г. Заречный Пензенской области о взыскании задолженности в сумме 601133 руб. 29 коп. за товар, отпущенный по товарной накладной № 146230 от 12.09.2006 г., обосновав заявленные требования ст. ст. 309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Определением арбитражного суда от «12» августа 2009 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное  Государственное  унитарное  предприятие «Научно - исследовательский   институт   «Поиск» пос. Мурино Всеволжского района Ленинградской области.
 
    Впоследствии истцом заявлено об уточнении исковых требований, истец просил взыскать с ответчика сумму 601133 руб. 29 коп., составляющую неосновательное обогащение, обосновав заявленные требования ст. ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судом данное заявление расценено как заявление об изменении предмета и оснований заявленных требований, в связи с чем заявление судом не принято, поскольку согласно ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, но не основание и предмет иска.
 
    Определением арбитражного суда от «14» сентября 2009 года производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-56324/2008.
 
    19.10.2009 г. в арбитражный суд поступило заявление истца об отказе от заявленных исковых требований в полном объеме.
 
    Определением арбитражного суда от «23» октября 2009 года производство по делу возобновлено в целях рассмотрения поступившего заявления истца об отказе заявленных исковых требований.
 
    Согласно ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает отказ истца от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
 
    В силу п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению, поскольку судом установлено, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
 
    Согласно ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 150, 151, 184, 185, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Производство по делу № А49-6818/2009 по иску Открытого акционерного общества «Завод Элекон» к Федеральному Государственному унитарному предприятию Федеральному научно-производственному центру «Производственное объединение «Старт» им. М.В. Проценко» о взыскании  601133 руб. 29 коп. прекратить.
 
    Возвратить Открытому акционерному обществу «Завод Элекон» из доходов федерального бюджета госпошлину в размере 12511 руб. 30 коп. Выдать справку.
 
    Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.
 
 
    Судья         Р.К.Патеева
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать