Дата принятия: 25 ноября 2009г.
Номер документа: 49-6782/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел. (8412) 52-99-09, факс55-36-96,
Email: info@penza.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
г. Пенза Дело № А49-6782/2009-273/25
«25» ноября 2009 г.
Арбитражный суд Пензенской области
в составе судьи Патеевой Р.К.
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Ковтун Е.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭЛБИ»
к 1. Государственному автономному учреждению Пензенской области «Редакция газеты «Бессоновские известия»,
2. Департаменту информационной политики и средств массовой информации Пензенской области,
третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Имплозия»
о защите деловой репутации
при участии:
от истца – Горчева А.Н – представитель (дов. № 26 от 01.09.2009 г.),
от ответчика 1– Пасечная О.В. – представитель (дов. № 153 от 27.07.2009 г.),
от ответчика 2 – не явились,
от третьего лица – Носкова Е.П. – представитель (дов. № 83 от 01.09.2009 г.),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «ЭЛБИ» обратилось в арбитражный суд Пензенской области с иском к Государственному автономному учреждению Пензенской области «Редакция газеты «Бессоновские известия» и Департаменту информационной политики и средств массовой информации Пензенской области о защите деловой репутации: признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца сведений, содержащихся в статье «Можно ли доверять?», размещенной в рубрике «Тревожный сигнал» Бессоновской районной газеты «Бессоновские известия» № 19 (5442) от 08.05.2009 г., а также возложении на ответчика Государственное автономное учреждение Пензенской области «Редакция газеты «Бессоновские известия» обязанности опровергнуть порочащие деловую репутацию истца сведения, на основании ст. ст. 151, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации».
Заявленные требования обоснованы тем, что в статье «Можно ли доверять?», размещенной в рубрике «Тревожный сигнал», опубликованной в Бессоновской районной газете «Бессоновские известия» № 19 (5442) от 08.05.2009 г., содержатся не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию истца сведения.
Определением арбитражного суда от «08» сентября 2009 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Имплозия».
В предварительном судебном заседании 08.09.2009 г. представитель истца заявил об отсутствии материально-правового требования к ответчику Департаменту информационной политики и средств массовой информации Пензенской области.
В предварительном судебном заседании 05.10.2009 г. представитель истца заявил об уточнении заявленных исковых требований, просил суд признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца следующие сведения:
- «Вся страна с ужасом наблюдала произошедшую трагедию с лекарством Милдронат фармакологической фирмы «Сотекс». … «Людей предупреждали … сдать препараты этой фирмы с номером 2700808…»,
- «Н.Г. Ксенофонтову, наверное… бог отвел от беды»… «она приобрела этот препарат в аптеке «Имплозия», что расположилась в торговом центре села Бессоновка… «она решила посмотреть: нет ли в ее покупке похожих номеров»… «пятнадцать ампул из двух упаковок были под тем зловещим номером».
- «Но сотрудницы «Имплозия» грубо оборвав встревоженную женщину, отрезали: А где доказательства, что вы у нас купили его?»… «Но, видимо, сотрудницы этой аптеки не знают золотого правила торговли: клиент всегда прав».
- «Кстати, на эту аптеку много жалоб и по дороговизне препаратов и по скидкам».
- «А случай с Милдронатом вообще рождает вопрос: стоит ли доверять такой аптеке»,
содержащиеся в статье «Можно ли доверять?», размещенной в рубрике «Тревожный сигнал» Бессоновской районной газеты «Бессоновские известия» № 19 (5442) от 08.05.2009 г., и возложении на первого ответчика обязанности опубликовать за свой счет в ближайшем выпуске газеты в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу опровержение сведений, не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию ООО «ЭЛБИ», тем же шрифтом, помещенных под заголовком «Опровержение», на том же месте полосы, что и опровергаемый материал.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.
В судебном заседании представитель первого ответчика возражал против заявленных требований, ссылаясь на то, что оспариваемая статья касается деятельности ООО «Имплозия», о том, что аптека, расположенная в торговом центре села Бессоновка, принадлежит ООО «Элби», ответчику не известно.
Второй ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом – почтовое уведомление от 13.10.2009 г.
Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал заявленные истцом требования по основаниям, аналогичным изложенным в исковом заявлении, несмотря на то обстоятельство, что третье лицо также обратилось в арбитражный суд с подобным иском.
При таких обстоятельствах арбитражный суд в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе рассмотреть дело в отсутствие второго ответчика.
Исследовав материалы дела, дополнительно представленные документы, заслушав представителей истца, первого ответчика и третьего лица, суд установил, что настоящее дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде по следующим основаниям.
Согласно ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд вправе обратиться заинтересованное лицо за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
В статье «Можно ли доверять?», размещенной в рубрике «Тревожный сигнал» Бессоновской районной газеты «Бессоновские известия» № 19 (5442) от 08.05.2009 г., содержатся сведения исключительно относительно деятельности аптеки «Имплозия», расположенного в торговом центре села Бессоновка.
Данная статья не содержит ни одной фразы, которая касалась бы деятельности ООО «ЭЛБИ», в связи с чем суд приходит к выводу, что статья «Можно ли доверять?», размещенная в рубрике «Тревожный сигнал» Бессоновской районной газеты «Бессоновские известия» № 19 (5442) от 08.05.2009 г., не затрагивает права и законные интересы лица, обратившегося в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, в том числе не содержит не соответствущих действительности сведений, порочащих деловую репутацию истца.
На основании изложенного, принимая во внимание заявление истца об отсутствии материально-правового требования ко второму ответчику, суд приходит к выводу, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, в связи с чем в силу ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу.
Согласно ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 184, 185, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по делу № А49-6782/2009-273/25 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭЛБИ» к Государственному автономному учреждению Пензенской области «Редакция газеты «Бессоновские известия» и Департаменту информационной политики и средств массовой информации Пензенской области о защите деловой репутации прекратить.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛБИ» из доходов федерального бюджета госпошлину в размере 2000 руб. Выдать справку.
Определение о прекращении производства по делу может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.
Судья Р.К.Патеева
