Определение от 22 сентября 2009 года №49-6774/2009

 
    PAGE  3
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    г. Пенза                                              Дело № А49-6774/2009
 
 
    «22» сентября 2009 года
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Н. Е. Гук,
 
    при ведении протокола секретарем А. В. Гошуляком,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Администрации Богословского сельсовета Пензенского района Пензенской области
 
    к Администрации Пензенского района Пензенской области
 
    о признании права собственности на бесхозяйное недвижимое имущество
 
    при участии:
 
    от истца: представитель Белохвостиков Г. И. (доверенность от 08. 07. 2009 года)
 
 
У С Т А  Н О В И Л:
 
 
    Администрация Богословского сельсовета Пензенского района Пензенской области обратилась в арбитражный суд Пензенской области с иском к Администрации Пензенского района Пензенской области о признании права собственности на бесхозяйные объекты недвижимости:
 
    - гидротехническое сооружение – Плотину, расположенную по адресу: Пензенская область, Пензенский район, с.Богословка, Пруд в овраге по ул.Бельденкова (инвентарный номер ЕГРОГД:56:255:002:000095680;
 
    - гидротехническое сооружение – Плотину, расположенную по адресу: Пензенская область, Пензенский район, с.Богословка, Пруд около ТП 110/35/10-1 (инвентарный номер ЕГРОГД:56::255:002:000095700);
 
    - гидротехническое сооружение – Плотину, расположенную по адресу: Пензенская область, Пензенский район, с.Богословка, Пруд «Средний» (инвентарный номер ЕГРОГД:56:255:002:000095690);
 
    - гидротехническое сооружение – Плотину, расположенную по адресу: Пензенская область, Пензенский район, с.Богословка, Пруд на реке Крутец (инвентарный номер ЕГРОГД:56:255:002:000095720);
 
    - гидротехническое сооружение – Плотину, расположенную по адресу: Пензенская область, Пензенский район, с.Богословка, Пруд на ручье Скачиха южнее с.Богословка (инвентарный номер ЕГРОГД:56:255:002:000095710);
 
    - гидротехническое сооружение – Плотину, расположенную по адресу: Пензенская область, Пензенский район, с.Богословка, Пруд «Фабричный» (инвентарный номер ЕГРОГД:56:255:002:100008680);
 
    - гидротехническое сооружение – Плотину, расположенную по адресу: Пензенская область, Пензенский район, с.Богословка, Пруд в овраге «Кобылий» (инвентарный номер ЕГРОГД:56:255:002:100008670);
 
    - гидротехническое сооружение – Плотину, расположенную по адресу: Пензенская область, Пензенский район, с. Богословка, Пруд на ручье Скачиха 2км. севернее с. Богословка (инвентарный номер ЕГРОГД: 56:255:002:100008660). Требования заявлены на основании ст. 225 Гражданского кодекса РФ.
 
    В судебном заседании представитель истца требования поддержал, сославшись на обстоятельства, изложенные в иске.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд, с учетом мнения представителей истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
 
    Заслушав объяснения представителей истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 225 Гражданского кодекса РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.
 
    По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.
 
    Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 12. 04. 2008 года в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены записи о принятии на учет спорных объектов недвижимости в качестве бесхозяйных.
 
    Администрация Богословского сельсовета Пензенского района Пензенской области как орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, обратилась в арбитражный суд Пензенской области с иском о признании права муниципальной собственности на спорные бесхозяйные объекты недвижимости.
 
    В данном случае истцом неверно определена подведомственность спора.
 
    Так, согласно п. 4 ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса РФ судам общей юрисдикции подведомственны дела особого производства, указанные в ст. 262 названного Кодекса.
 
    В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ к делам, рассматриваемым судом общей юрисдикции в порядке особого производства, относятся дела о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь.
 
    В арбитражном процессуальном законодательстве такая категория дел отсутствует.
 
    Делам о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную вещь посвящена отдельная глава ГПК РФ, регламентирующая, в частности, порядок подачи подобного заявления в суд общей юрисдикции и его содержание, порядок вынесения судом решения о признании права муниципальной собственности на объект недвижимости.
 
    Таким образом, дела о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь выделены гражданским процессуальным законодательством в самостоятельную категорию и отнесены к компетенции судов общей юрисдикции.
 
    Согласно п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
 
    Руководствуясь ст. ст. 150, 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд,
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
        Производство по делу по иску Администрации Богословского сельсовета Пензенского района Пензенской области к Администрации Пензенского района Пензенской области о признании права собственности на бесхозяйное недвижимое имущество  прекратить.
 
    Повторное обращение в  арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
          Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд  через арбитражный суд Пензенской области в течение   одного месяца  со дня вынесения определения.
 
 
 
    Судья         Н.Е. Гук