Определение от 25 сентября 2009 года №49-6774/2008

 
    PAGE  2
 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об исправлении описки  
 
    25 сентября 2009г.                       Дело №А49-6774/2008
 
    г.Пенза
 
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи А.П.Телегина,  рассмотрев без участия сторон решение Арбитражного суда Пензенской области от 2.09.2009г. по делу №А49-6774/2009
 
    истец:
 
    садоводческое некоммерческое товарищество «9 мая» (442761, Пензенская область, Бессоновский район, п.Чемодановка; 442960, Пензенская область, г.Заречный, ул.Конституции, д.29, кв.1)
 
    ответчик:
 
    закрытое акционерное общество «Агротехника» (440067, г.Пенза, ул.Чаадаева, 135)
 
    третье лицо:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Энергомаш» (394042, г.Воронеж, ул.Красноармейская, 54)
 
    о расторжении договора и взыскании 14950 руб.   
 
    установил следующее.
 
    Решением Арбитражного суда Пензенской области от 2.09.2009г. по делу №А49-6774/2009 исковые требования садоводческого некоммерческого товарищества «9 мая» оставлены без удовлетворения.
 
    В мотивировочной части решения на пятой странице в третьем абзаце в указании допущена описка – вместо ч.5 ст.55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ошибочно указана ч.5 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.   
 
    Учитывая вышеуказанные обстоятельства, арбитражный суд, руководствуясь ст.179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  считает возможным, не затрагивая существа судебного акта, исправить допущенную описку.
 
    С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 179, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
 Исправить описки, допущенные в решении от 2.09.2009г. по делу №А49-6774/2009.  Абзац третий пятой страницы мотивировочной части решения изложить в следующей редакции:
    «Экспертное заключение ООО НТЦ «Экспертиза» №125-03/09 от 7.07.2009г. в качестве допустимого доказательства по делу судом не принимается ввиду отсутствия доказательств предупреждения эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, необходимого в силу ч.5 ст.55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также ввиду производства экспертизы  лицом, которому она не поручалась - Д.Э.Вербицким, чем нарушено право ответчика на отвод эксперту, предусмотренное ст.23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.».
 
 Определение может быть обжаловано в месячный срок с момента его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Пензенской области.
 
 
 
    Судья                                                                                                          А.П.Телегин