Определение от 13 октября 2009 года №49-6744/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
предварительного судебного заседания
 
 
    город Пенза                                                                  Дело № А49-6744/2009
 
    13 октября 2009 года
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Т.В. Сумской,
 
    При ведении протокола секретарем Бальжировой Г.Б.
 
    Рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску
 
    индивидуального предпринимателя «КФХ Смирнова Тамара Ефимовна» (Пензенская область пгт Лунино, ул. 60 лет СССР, 41) к
 
    открытому акционерному обществу «Канаевское ХПП» (442345 Пензенская область Городищенский район с. Канаевка, ул. Садовая, 1)
 
    о взыскании 2 148 986,90 рублей
 
    при участии:
 
    от истца- Заварыкин  С.В. представитель
 
    от ответчика- Земляков Е.В. представитель
 
 
УСТАНОВИЛ :
 
 
    В арбитражный суд обратился истец – ИП КФХ Смирнова Т.Е. с иском о взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленного договору поставки № 39 от 10.09.08 г. зерна в сумме 2 013 593,00 рублей, пени по договору- 135 393,90 рублей и возмещения расходов по госпошлине 22 244,90 рублей по основаниям ст. 309, 1102 ГК РФ.
 
    В предварительном судебном заседании истец на иске настоял, пояснив, что по договору поставил в адрес ответчика зерно пшеницы в сентябре-октябре 2008 года в количестве 447,466 тонн по цене 4 500,00 рублей за 1 тонну зачетного веса. Оплата до настоящего времени ответчиком не произведена.
 
    Ответчик иск не признал, пояснив, что текст договора поставки и факт получения зерна пшеницы в количестве 447,466 т в бухгалтерии ответчика не отражены, возможно, бывший руководитель ХПП приобретал зерно для своих личных нужд, вывозя его на автомашинах, принадлежащих предприятию, а текст договора составлен гораздо позднее.
 
    От ответчика поступило ходатайство о проведении судебной технической экспертизы  теста договора № 39 для разрешения вопроса о соответствии времени изготовления договора, учинения подписей и печатей на тексте договора, дате, указанной в договоре в качестве даты его составления и заключения- 10.09.2008 года.
 
    Производство экспертизы просил поручить эксперту АНО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» Коноплеву В.В.
 
    Ответчик возражал против ходатайства, полагая, что оно направлено на затягивание судебного процесса. После перерыва в предварительном судебном заседании пояснил, что, связавшись с экспертной организацией, выяснил, что поставленные в ходатайстве ответчика вопросы эксперт Коноплев В.В. не разрешает.
 
    Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку ответчиком не представлены суду доказательства того, что в заявленном им экспертном учреждении производятся исследования по поставленным  вопросам.
 
    В связи с истечением срока подготовки дела суд назначает по делу судебное разбирательство.
 
    Руководствуясь ст.ст. 65, 66, 82, 135-137, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    1. Ходатайство ОАО «Канаевское ХПП» о проведении судебной технической экспертизы оставить без удовлетворения.
 
    2. Судебное заседание назначить на  26 октября 2009 года в 16-00 часов.
 
 
    Судья арбитражного суда
 
    Пензенской области                            Т.В. Сумская