Дата принятия: 03 ноября 2009г.
Номер документа: 49-6725/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
П Р О Т О К О Л
судебного заседания
г. Пенза Дело № А49-6725/2009
«27» октября – «03» ноября 2009 года
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи: Н. Е. Гук
при ведении протокола секретарем судебного заседания Гошуляком А.В.,
рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда Пензенской области дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Районное агропромышленное объединение «Зелёновское»
к обществу с ограниченной ответственностью «Покровское»
о взыскании 1005368 руб.
Судебное заседание открыто в 16 час. 30 мин.
В судебное заседание явились: представитель истца Афонин И. В. (доверенность от 01. 04. 2009 года), представитель ответчик Гулевич О. В. (доверенность от 09. 09. 2009 года).
Проверены полномочия лиц, участвующих в деле. Представители сторон в судебное заседание допущены.
Председательствующий объявил, какое дело подлежит рассмотрению, наименование арбитражного суда, его состав, лицо, ответственное за ведение протокола.
Разъяснено право заявлять отводы.
Отводов не заявлено.
Разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 41, 49, ч.6 ст. 155 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Процессуальные права понятны.
Судом выясняется вопрос о наличии заявлений и ходатайств.
От представителя истца поступило ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании для представления дополнительных доказательств.
Представитель ответчика не возражает против удовлетворения заявленного ходатайства.
Арбитражный суд определил: ходатайство представителя истца удовлетворить. Объявить перерыв в судебном заседании до 02.11.2009 года до 17 час. 00 мин.
Судебное заседание продолжено 02.11.2009 года в 17 час. 00 мин.
В судебное заседание явились: представитель истца Афонин И. В. (доверенность от 01. 04. 2009 года), представитель ответчик Гулевич О. В. (доверенность от 09. 09. 2009 года).
Проверены полномочия лиц, участвующих в деле. Представители сторон в судебное заседание допущены.
От представителя истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копий четырех договоров купли продажи с актами приема-передачи.
Представитель ответчика не возражает против удовлетворения заявленного ходатайства.
Арбитражный суд определил: ходатайство представителя истца удовлетворить. Приобщить к материалам дела в качестве письменных доказательств: копии четырех договоров купли продажи с актами приема-передачи.
Суд переходит к рассмотрению дела по существу и выясняет, поддерживает ли представитель истца иск. Признает ли иск представитель ответчика.
Представитель истца иск поддерживает.
Представитель ответчика иск не признал.
Суд, с учетом мнения представителей, определил: Установить следующую последовательность исследования доказательств: объяснения представителей сторон, оглашение письменных доказательств.
Представитель истца иск поддержал, пояснив, что 29. 07. 2007 года между сторонами заключен договор купли-продажи, по условиям которого ответчик продал истцу 24 объекта недвижимости, а ООО «РАО «Зелёновское» оплатило стоимость имущества путем передачи простого векселя. Решением арбитражного суда Пензенской области от 02. 06. 2008 года по делу №А49-1269/2008-52/4 указанный договор признан незаключенным, однако ответчик до настоящего времени не возвратил уплаченные ООО «РАО «Зелёновское» денежные средства. Дополнительно пояснил, что между сторонами заключено четыре договора купли-продажи имущества, а именно: крупного рогатого скота, транспортных средств, незавершенного производства (озимых) и объектов недвижимости. Оплата по данным договорам произведена одним простым векселем на сумму 3400000 руб. Договоры купли-продажи КРС, транспортных средств и незавершенного производства (озимых) сторонами исполнены. Договор купли-продажи недвижимости признан судом незаключенным, поэтому удержание вексельной суммы в размере стоимости оплаченной по данному договору недвижимости является неосновательным обогащением ответчика. В связи с чем просит взыскать с ООО «Покровское» сумму неосновательного обогащения в размере 826000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 179368 руб. за период с 11. 07. 2007 года по 29. 06. 2009 года.
На вопрос суда представитель истца пояснил, что сумма векселя полностью соответствует сумме всех четырех договоров.
Представитель ответчика исковые требования не признал, указав, что ООО «Покровское» не получало от истца каких-либо денежных средств по признанному судом незаключенным договору купли-продажи недвижимости от 29. 06. 2007 года. Из самого векселя и акта-приема-передачи к нему не усматривается того, что данный вексель передан в счет исполнения указанного договора. Просит в иске отказать.
На вопросы суда представитель ответчика пояснил:
- вексель принят от истца без каких либо обязательств со стороны ООО «РАО «Зелёновское»;
- получается, что истец передал ответчику вексель в дар;
- если безвозмездные сделки между юридическими лицами не допускаются, то значит вексель был принят ошибочно;
- «Я настаиваю на том, что вексель в счет оплаты по договорам не принимался»;
- договоры между сторонами заключались, однако обязательства в части их оплаты истцом не выполнены.
На вопрос представителя истца представитель ответчика пояснил, что ответчик не взыскивает с истца задолженность по договорам, поскольку еще не истек срок исковой давности.
На вопрос суда представитель ответчика пояснил, что ответчик готов возвратить истцу спорный вексель.
Арбитражный суд определил: Объявить перерыв в судебном заседании до 03.11.2009 года до 15 час. 00 мин. Предложить представителю ответчика представить в судебное заседание подлинный вексель.
Судебное заседание продолжено 03.11.2009 года в 15 час. 00 мин.
В судебное заседание явились: представитель истца Афонин И. В. (доверенность от 01. 04. 2009 года), представитель ответчик Гулевич О. В. (доверенность от 09. 09. 2009 года).
Проверены полномочия лиц, участвующих в деле. Представители сторон в судебное заседание допущены.
На вопрос суда представитель ответчика пояснил, что вексель представить не может, поскольку он находится у директора общества, который заболел.
Представитель ответчика позицию изменил, пояснив, что вексель на сумму 3400000 руб. принят от ООО «РАО «Зеленовское» в счет исполнения обязательств истца по трем договорам купли-продажи: от 28. 02. 2007 года, от 17. 03. 2007 года и от 29. 06. 2007 года (продажа транспортных средств и сельхозтехники). Существующая разница между вексельной суммой и общей суммой трех договоров объясняется тем, что в счет оплаты принималась ценная бумага, а не денежные средства, поэтому номинальная стоимость векселя не может равняться стоимости проданного истцу имущества. По договору купли-продажи недвижимости вексель в качестве оплаты не принимался. Просит в иске отказать.
На вопрос суда представитель ответчика пояснил: «Нет, номинальная стоимость векселя не оспаривается».
Суд огласил материалы дела.
Заявлений и ходатайств по оглашенным материалам не поступило.
Суд объявил о переходе к судебным прениям.
Представитель истца просит иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика просит в иске отказать.
Правом реплики участники процесса не воспользовались.
Суд объявил об окончании рассмотрения дела по существу.
Суд удалился в совещательную комнату для принятия судебного акта.
Оглашена резолютивная часть решения.
Представителям сторон разъяснен порядок обжалования судебного акта, сроки подготовки и рассылки судебного акта. Разъяснено право на ознакомление с протоколом судебного заседания, право на принесение замечаний в трехдневный срок после его подписания.
Судебное заседание окончено в 15 час. 30 мин.
Протокол изготовлен и подписан 04 ноября 2009 года
Судья Н.Е. Гук
Секретарь судебного заседания А.В. Гошуляк
PAGE 4
