Определение от 22 сентября 2009 года №49-6712/2009

    3
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об изменении исковых требований
 
и назначении дела к судебному разбирательству
 
 
    город Пенза                                                                                                   Дело №А49-6712/2009
 
    22 сентября 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи А.А.Логинова,рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы дела по исковому заявлению
 
    Управления по имущественным и градостроительным отношениям администрации города Пензы (440000, г.Пенза, ул.Пушкина, д.2)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «МилКом» (440034, г.Пенза, ул.Металлистов, д.7; 111141, г.Москва, ул.Электродная, д.10; 603000, г.Нижний Новгород, ул.Юлиуса Фучика, д.5, общежитие для Михайловой Лидии Сергеевны)
 
 
    о взыскании суммы 228.868,49 руб.
 
 
    с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца: Муниципального автономного учреждения «Хозяйственно-эксплуатационная контора» города Пензы (440000, г.Пенза, ул.Володарского, д.16)
 
 
    при участии в предварительном судебном заседании:
 
    от истца – Управления по имущественным и градостроительным отношениям администрации города Пензы: М.А.Силкина – представитель по доверенности от 5 августа 2009 года (паспорт);
 
    от ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «МилКом»: извещён надлежащим образом, не явился;
 
    от третьего лица – Муниципального автономного учреждения «Хозяйственно-эксплуатационная контора» города Пензы: С.В.Чуглин – представитель (паспорт).
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Управление по имущественным и градостроительным отношениям администрации города Пензы обратилось в Арбитражный суд Пензенской области (вход. №А49-6712/2009 от 3 августа 2009 года) с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «МилКом», в котором просит арбитражный суд, на основании договора аренды нежилого помещения от 1 августа 2007 года №1748, статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации: взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МилКом» в пользу Управления по имущественным и градостроительным отношениям администрации города Пензы сумму 345.142,15 руб., в том числе: основной долг по арендной плате за период с августа 2007 года по март 2009 года в сумме 119.408,45 руб. и договорная неустойка за период с 10 августа 2007 года по 8 июля 2009 года в сумме 225.733,70 руб..
 
    Определением арбитражного суда от 27 августа 2009 года предварительное судебное заседание отложено на 22 сентября 2009 года.
 
    В предварительном судебном заседании 22 сентября 2009 года представитель истца представляет арбитражному суду письменное заявление об уменьшении размера исковых требований с суммы 345.142,15 руб. до суммы 241.509,54 руб., в котором Управление по имущественным и градостроительным отношениям администрации города Пензы просит арбитражный суд, на основании договора аренды нежилого помещения от 1 августа 2007 года №1748, статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации: взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МилКом» в пользу Управления по имущественным и градостроительным отношениям администрации города Пензы сумму 241.509,54 руб., в том числе: основной долг по арендной плате за период с августа 2007 года по март 2009 года в сумме 119.408,45 руб., договорная неустойка за период с 10 августа 2007 года по 31 марта 2009 года в сумме 109.460,04 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 апреля 2009 года по 22 сентября 2009 года в сумме 12.641,05 руб.. Арбитражный суд, руководствуясь частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаёт возможным принять заявление истца об уменьшении размера исковых требований только в части требований о взыскании основного долга и договорной неустойки, так как требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не заявлялось при подаче искового заявления в арбитражный суд.
 
    Арбитражный суд, рассмотрев вопросы, вынесенные на предварительное судебное заседание, признаёт подготовку дела к судебному разбирательству законченной, признаёт возможным назначить дело к судебному разбирательству в открытом судебном заседании.
 
    Руководствуясь частью 1 статьи 49, статьёй 136, частями 1, 2, 3 статьи 137, статьёй 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    1.Принять заявление истца об уменьшении размера исковых требований только в части требований о взыскании основного долга и договорной неустойки.
 
    2.Продолжить рассмотрение по делу следующих исковых требований: Управление по имущественным и градостроительным отношениям администрации города Пензы просит арбитражный суд, на основании договора аренды нежилого помещения от 1 августа 2007 года №1748, статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации: взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МилКом» в пользу Управления по имущественным и градостроительным отношениям администрации города Пензы сумму 228.868,49 руб., в том числе: основной долг по арендной плате за период с августа 2007 года по март 2009 года в сумме 119.408,45 руб. и договорная неустойка за период с 10 августа 2007 года по 31 марта 2009 года в сумме 109.460,04 руб..
 
    3.Назначить дело к судебному разбирательству в открытом судебном заседании на 14 октября 2009 года на 15 часов 00 минут в помещении арбитражного суда по адресу: г.Пенза, ул.Белинского, д.2, кабинет №47 (третий этаж).
 
    4.Предложить истцу – Управлению по имущественным и градостроительным отношениям администрации города Пензы представить в арбитражный суд: 1)письменное уточнение материально-правового требования; 2)копию схемы нежилого помещения (Приложение №1 к договору аренды от 1 августа 2007 года №1748); 3)доказательства того, что ответчик и третье лицо получили копии искового заявления (с приложениями).
 
    5.Предложить ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «МилКом» представить в арбитражный суд: 1)письменный отзыв на исковое заявление; 2)письменные возражения по расчёту суммы основного долга; 3)доказательства оплаты суммы основного долга; 4)акт выверки суммы основного долга, подписанный истцом; 5)письменные возражения по расчёту суммы договорной неустойки; 6)копию свидетельства о государственной регистрации Общества с ограниченной ответственностью «МилКом» в качестве юридического лица.
 
    6.Предложить третьему лицу – Муниципальному автономному учреждению «Хозяйственно-эксплуатационная контора» города Пензы представить в арбитражный суд: 1)письменный отзыв на исковое заявление.
 
    7.Предложить лицам, участвующим в деле, представить в арбитражный суд письменные доказательства в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
 
    8.Предложить лицам, участвующим в деле, обеспечить явку своих представителей в арбитражный суд с надлежаще оформленными доверенностями.
 
    9.Предложить лицам, участвующим в деле, рассмотреть возможность заключения мирового соглашения.
 
 
 
Судья        А.А.Логинов